为何欧洲大炮科技会超过中国看朱元璋夺天下格言就懂了
大炮登上历史舞台，在东西方几乎处于同样时间段。那么为何后来却走向了不同的道路？
东方中国，大炮在明朝初期盛行一时，之后虽然也有大规模使用，却少于推陈出新，进而在后续越来越落
那么为何后来却走向了不同的道路？
东方中国，大炮在明朝初期盛行一时，之后虽然也有大规模使用，却少于推陈出新，进而在后续越来越落后。
（明朝火炮）
反观西方，却在战争需要下，火炮科技不断技术迭代，推陈出新之后，占据了兵器科技制高点，进而让利炮成了侵华利器。
为何如此？要明白这个问题需要从不同角度解读，而其中关键当属文化建筑角度。
古代中国，关于铸炮的冶金技术并不落后，甚至还超越欧洲一筹，就连火药也是中国先于欧洲发明。
但是中国的火炮发展，却在根深蒂固的城墙文化面前成了伪命题。城墙城墙，顾名思义围绕城市的墙。
中国传统文化中，对于墙有着异乎寻常的痴迷，它即是防御的利器，也是皇权政治权威的体现，更是安全感的宏伟的依托，城墙文化贯穿于中国历史数千年间。
（中国城墙文化）
从史前石器时代开始，华夏先民就基于自身的不安全感，构筑起巨大的环形防御工事，将村寨和部落环绕起来，进而形成了最早的城市和城墙。
这样的习惯，在后续的朝代上也不断重演。
比如商朝时，按照出土文物考证，郑州商代古城墙就已有十米之高，下底座厚度更是达20米之巨，就连城楼宽度也有5米。如此规模，对比西方的栅栏，完全是天差地别。
到了宋明时候，中国的城墙文化，进一步演化，当时几乎每个城市，无论县城也好郡治也好，都有着完善的高墙防御体系。
通常的城墙，底部厚度，城池大小和战略位置需要，从从10米到20米不等，顶部厚度则从5米到10米不等，即便按照最低标准，在西方也是雄城标准。
除了城墙文化之外，中国人引以为傲的万里长城，更是奇迹一样的存在，用墙连接起整个边疆，跨度万里，绝对是人类工程史上的奇迹。
（万里长城）
说完中国，再看欧洲！相比而言，欧洲的城墙文化，对比中国就逊色不少。欧洲史上，最著名的城墙源自罗马帝国时代，罗马城的城墙通常有十米高，但厚度仅仅1.5-2米！
西方的筑城工艺就是和东方如此的不同，完全不值一提。
试想一下，一边是厚度高达10米的城墙，一边则是厚度不过2米多的城墙，火炮重要性，在城墙类比之后就懂了！
除了城墙厚度之外，城墙的成色也有天壤之别。
欧洲城墙一般都是石制的，大量石头混杂着砂砾、碎石，用石灰浆作为黏合剂。看上去还不错，实质却松松垮垮，一炮下去就要塌。而东方的城墙，一般都是泥土坯子制造，受到火炮攻击时候，泥土的韧性能更好的吸收火炮动能。
因此即便被火炮打的千疮百孔，可每个炮洞却不会很深。
表面看上去伤痕累累，但不会轻易垮塌，再加上城墙的斜面造型，进一步分散了抛射火炮的威力，火炮攻城的效果当然大打折扣！
（欧洲城墙）
城墙的规模，还有材质区别，就决定了欧洲为何火炮更加流行。在西方，城墙又薄又脆，一炮下去效果明显，攻城用火炮无往不利，如此，才有了欧洲君主们不惜重金研发打造火炮的因果出现。
可在中国，火炮虽也算攻城利器，但是在善于筑城的中国人面前，效用却并不明显。
大家都那么善于筑城，火炮科技的进步，赶不上城池的厚度，最后难免得不偿失。
火炮科技，也因为巨型夯土城墙阻碍，而成了一个伪命题。
由此可见，这一切的根源，皆由中国文化中的城墙文化而起，而城墙文化的起源，则来自于中国农耕文明的不安全基因和王权的需要。
农耕文明最需要的是稳固的居所，为了安全，先辈们想尽办法，同样城墙的宏伟和厚重也是皇帝权威的体现。
修大城，铸高墙，居其中，稳其民，才有国泰民安。
这不就是朱元璋夺天下套路的体现吗：高筑墙、广积粮、缓称王……
