法外狂徒为什么那么多用程序来告诉你「法外狂徒为什么那么多用程序来告诉你」
原创 小灰 程序员小灰
听过《罗翔刑法课》的小伙伴，应该都认识一个人：“法外狂徒”张三。
那么，为什么这个世界上会有坏人存在呢？
因为在一个全是好人、相互完全信任的世界里，偶
原创 小灰 程序员小灰
听过《罗翔刑法课》的小伙伴，应该都认识一个人：“法外狂徒”张三。
那么，为什么这个世界上会有坏人存在呢？
因为在一个全是好人、相互完全信任的世界里，偶尔出现的坏人能够获得巨大的竞争优势。
毕竟，遵守规则的好人，很难赢过没有底线的坏人：
那么，既然坏人这么有优势，为什么不是所有人都去当坏人呢？
当然不行，如果一个社会里的坏人太多，人和人之间永远都在相互防范，合作效率非常低。
这时候，如果有一批好人组成一个信任联盟，这批好人就会在竞争当中脱颖而出：
那么，在社会这个巨大赛场上，想要成为竞争的优胜者，我们应该做一个什么样的人呢？
为了找出答案，上世纪有一位名叫罗伯特·阿克塞尔罗德的美国教授，组织了一场关于“合作与背叛”的竞赛。参赛者不是人类，而是许多具有不同策略的计算机程序。
罗伯特·阿克塞尔罗德
比赛分成很多回合，在每一回合，参赛者可以选择与对方合作，或是背叛对方，合作带来双赢，背叛则是一方得利。
在诸多的程序里，有些程序很蠢笨，有些程序很狡猾。那么，什么样的程序更可能赢得比赛呢？从最终的比赛结果来看，采用了“一报还一报”的程序多次获得比赛的第一名。
这个程序的策略十分简单：
1.与参赛者X第一次互动的时候，选择合作。（假设对方是善意的）
2.如果X在上一次互动中选择合作，那么本次自己也选择合作。（奖励对方的合作行为）
3.如果X在上一次互动中选择背叛，那么本次自己也选择背叛。（惩罚对方的背叛行为）
这就是所谓的一报还一报。
虽然这个比赛仅仅是一个简化的模型，但是也或多或少反映了现实中的情况。在现实里，想要尽可能和更多的人合作共赢，又要避免被人坑骗，一报还一报的确是一个相对合理的策略。
尽管这个理论看起来很完美。但是我们作为刨根问底的程序员，还是应该亲自动手实践一下。
小灰最近写了一个程序，再现了这个“合作与背叛”的比赛，并且按照自己的想法编写了各种策略，试图找出有没有比“一报还一报”更好的竞争策略。
这一实践让我产生了许多新的认识，自认为还蛮有意思，今天特意分享给大家。
首先说一说小灰这个程序中的具体比赛规则：
1. 比赛分成M回合，一共有N个参赛者（N为偶数）：
2. 每一回合，参赛者随机分成两两一组进行互动：
3. 在互动中，参赛者可以选择“合作”或是“背叛”，根据双方不同选择，会更加或扣减一定的分数。总共分为三种情况：
4. M回合之后，所有参赛者按照总分值进行排名。
根据游戏规则，小灰也设计了6种不同风格的参赛者，他们各有各的博弈策略：
1. 老实型
这个类型的参赛者永远选择合作，从不背叛。
2. 骗子型
这个类型的参赛者永远选择背叛，从不合作。
3. 偶尔欺骗型
大部分时候选择合作，但是有10%的几率会选择背叛。
4. 一报还一报型
如上文所述，这个类型的参赛者会记住对方上一次与自己互动时候的选择。如果对方上次合作，本次自己也合作；如果对方上次背叛；本次自己也背叛。
5 记仇到底型
这个类型的参赛者同样记住对方上一次与自己互动时候的选择。但只要对方背叛过自己一次，自己就永远会选择背叛他。
6. 晚节不保型
在前80%的回合，按照一报还一报的方式行动；在最后20%的回合，只背叛不合作。
那么，我们应该选择多少人参赛，又该设置多少回合数呢？
小灰设计了4局比赛，每一局比赛的参赛人数与回合数如下：
小灰运行了一下，这4局的比赛结果如下（只列出前10名）：
第1局（20人，50回合）
类型：骗子型 得分：420
类型：晚节不保型 得分：405
类型：晚节不保型 得分：380
类型：偶尔欺骗型 得分：365
类型：晚节不保型 得分：360
类型：晚节不保型 得分：355
类型：一报还一报型 得分：350
类型：骗子型 得分：345
类型：骗子型 得分：345
类型：记仇到底型 得分：340
第2局（100人，50回合）
类型：骗子型 得分：555
类型：骗子型 得分：540
类型：骗子型 得分：525
类型：骗子型 得分：510
类型：晚节不保型 得分：485
类型：骗子型 得分：480
类型：晚节不保型 得分：480
类型：骗子型 得分：480
类型：晚节不保型 得分：480
类型：晚节不保型 得分：475
第3局（20人，300回合）
类型：晚节不保型 得分：2500
类型：记仇到底型 得分：2430
类型：老实型 得分：2425
类型：老实型 得分：2420
类型：一报还一报型 得分：2405
类型：一报还一报型 得分：2385
类型：晚节不保型 得分：2385
类型：一报还一报型 得分：2375
类型：一报还一报型 得分：2375
类型：晚节不保型 得分：2360
第4局（100人，300回合）
类型：晚节不保型 得分：2540
类型：记仇到底型 得分：2460
类型：晚节不保型 得分：2450
类型：晚节不保型 得分：2430
类型：晚节不保型 得分：2405
类型：晚节不保型 得分：2400
类型：晚节不保型 得分：2390
类型：记仇到底型 得分：2370
类型：老实型 得分：2370
类型：晚节不保型 得分：2355
从上面的结果，我们不难得出几个结论：
1. 在参赛者较多，回合数较少的局面下，骗子型占有巨大优势。
2. 在参赛人数较少，回合数较多的局面下，老实人以及愿意首先合作的人开始显现出优势。
3. 偶尔欺骗型，无论在哪个局面都不占优势。
4. 相比于一报还一报型，晚节不保型占据了绝对优势。
当然，这仅仅是一个简单的博弈模型，现实世界远比这复杂得多：
首先，现实世界有法律武器，一个人的背叛行为是要付出代价的。
其次，现实世界有信用体系，当一个人遭到背叛的时候，他不仅会自己记住，还会把背叛者的恶行尽可能告知给更多的人，让大家都知道这个人不可信。
再次，一个人自身的恶行不仅影响到自己，也影响到后代的声誉。因此，谁要是选择“晚节不保”，自己的后代就可能会承担后果。
但是无论如何，这个博弈模拟游戏仍然具有一定的研究价值和趣味性。同时，小灰开发的这段程序有一定的可扩展性，有兴趣的小伙伴也可以在我的基础上开发出更多参赛者类型，相互PK一下，看看哪一种类型能够大概率胜出。
法外狂徒张三在网络走红，他最初是如何走红的？
法外狂徒张三在网络走红，他最初是如何走红的不久前网络上掀起了一股“法外狂徒张三”的风潮，在各种社交软件上我们都能看到这个人的身影，在罗翔老师的嘴里法外狂徒张三无恶不作，成为了社会上典型的反面教材，逗得观众捧腹大笑。提起法外狂徒张三的走红，最初是因为罗翔老师的考研授课过程中，用张三这个化名为学生们举例，但没想到这个例子迅速在各大网站上蹿火，点击量高达千万，看到张三的效果如此好，以至于罗翔老师就把张三当做了御用典范，在网络上大火。
在罗翔老师的口中，张三各种法律案例的主人公，通过罗翔老师的讲述，勾勒出了一个无法无天，无恶不作的张三，他藐视法律，无视道德的约束，以至于很多人对张三的记忆都尤为深刻。在罗翔老师的讲述里，张三深深扎根在了观众的心目中，明明是一个虚拟勾勒而成的人物，但却仿佛成为了一个现实中鲜活的人，任何法律在他身上都能够完美的诠释，通过张三，我们不仅能够更好的学习到相关的法律知识，还能够更好的了解到法律对于我们生活的现实意义。
在关于罗翔老师的采访中，我们对于张三有了更深入的了解。张三的形成并不是偶然，是我们每个人心中的恶成分，在平常的生活中我们积累了太多的抱怨，太多的痛苦，无处发泄的时候就容易在心中幻想，将这种恶发泄出来。
但这样的行为实则是在击溃我们的自我防线，在这样的经历下，每个人心中的恶都将难以压抑，因此需要有一个新的渠道来作为自己的发泄渠道，让自己能够不断抑制心中的坏想法，保证自己的原则，坚持自己的底线。
刑事案件为什么有追诉时效，那么什么是追诉时效呢？
刑事案件中有个概念，叫追溯时效。刑法87条这里具体内容我就不看了，贴出来给你看看。简单来说，如果我犯了超过一定时间没有被发现的罪行，那么法律规定我可以不再被追究责任。那么为什么会有这样的规定呢？我常说，惩罚从来不是刑法的主要目的，维护社会稳定才是，如果我能在一定期限内停止犯罪，那么时间就证明我已经改过自新，不会威胁社会稳定。
一、自然我不需要追溯，是的有道理。另外一个，如果你是警察，发现张三十年前从李四家偷了一只鸡，去李四家看现场。可能房子没了，让邻居鉴定一下。张三过了很久也不记得了。这不是很尴尬吗？司法机关还要考虑投入产出比，这涉及到一个司法资源问题，包括自首和坦白制度，也是从节约司法资源的角度考虑的。其实时间可以冲淡很多东西，就像我们对热点事件的关注不会持续太久，被违反的社会秩序自然会随着时间得到修复。
二、然后再回到这个时候的旧账。反而可能造成社会不稳定，所以这与刑法的目标背道而驰。所以形式上的追溯时效归结为两个原因，一个是稳定性，一个是效率。像法外狂徒张三这样的人犯的那么多罪，其实根本不用担心超过追溯时效，因为恶性犯罪的追溯时效基本都到20年了。同时，在新罪的情况下，处方是不是要从头算买苹果？
三、另外案件立案或者法院受理后，就不再受追诉时效的限制了。所以不要有一些不切实际的幻想。法律上其实是没有男门的。不要犹豫，关注大鱼。下次见。刑法规定的犯罪人刑事责任的有效期间。除特殊情况外，超过法定追诉期限的，不追究犯罪人的刑事责任；已经起诉的，应当驳回起诉，或者不起诉，或者终止审理。
