精神病患者就可以为所欲为不用承担责任吗,精神病放火有责任吗
如果有天回家你发现隔壁搬来新邻居，去贺乔迁之喜前被告知邻居家中有个患精神病的儿子，你会怎么做？
是仍旧选择上门拜访，还是放弃贺喜，默默锁紧家门？
我们知道这道选择题很好做，但这
如果有天回家你发现隔壁搬来新邻居，去贺乔迁之喜前被告知邻居家中有个患精神病的儿子，你会怎么做？
是仍旧选择上门拜访，还是放弃贺喜，默默锁紧家门？
我们知道这道选择题很好做，但这是为什么呢？
或许是因为精神病患者犯罪的情况不容小觑。
今年1月21日一天内，深圳大南山发生多起人为纵火案，其中一起经5小时26分钟才得以扑灭。
经调查发现纵火嫌疑人陈某有精神病史，需待进一步精神病司法鉴定结果出具后采取相应法律措施。
脑中的疾病因子吞噬着残存的理智，蛊惑患病的人们走上犯罪的道路。
他们没有选择的权利，就被遣往“异类”的一端。
《我们与恶的距离》里有一幕，患精神分裂症的思聪难以自控地暴躁不安，玻璃碎片扎破掌心，鲜血淋漓。
他跑进医生乔平的办公室，痛苦万分地问：“为什么是我？”
乔平回答道：“可能因为，你比较勇敢。”
这些不幸被选中的患者勇敢而脆弱地活着，他们需要时刻被监护，需要有人关注他们随时可能爆发的情绪。
但是，尽管精神病患者犯罪并非出于本意，受害者又何其无辜？
火灾、持刀伤人这些犯罪事件确实存在，无妄之灾降临，谁能慷慨说原谅？
疾病不是免死金牌。
悲剧酿成后只能弥补和预防。
这或许正是法律加强对其监护人监护责任规定的原因。
我们始终相信，终有一天会有更能控制病情的医疗、更加完善的法律、更多关注精神病患者群体的社会力量出现，改变残酷的现状。
阳光不是不存在，只是暂时被遮挡。
备注：本文仅为团队自学解读，如有不当，欢迎指正交流。本文作品知识产权归原创作者、团队所有，未经授权不得盗用。
图源：网络
文案：郑洁漫、陈雍仪
编辑：郑梓漫
排版：梁诗琪
审核：丁忆泓、佘烁
法律指导：郑洁漫、陈冰钰、成烁娴、王梓芸
精神病就可以为所欲为吗？
精神病人的行为要监护人来承担法律责任的，所以他们不能为所欲为。精神病是否就可以为所欲为？
精神病患者比正常人更不自由，更不可以为所欲为。为所欲为的前提是意志自由。人类没有绝对的意志自由。人类有限的相对意志自由，其边界是有限的理性能力、有限的认知能力，更受到肉体的影响。
只有假想中的上帝是自由的，拥有无限的能力，是一切除他之外的目的因和动力因。
我们是极为有限的存在。具体怎么受自己的限制呢？举个最简单的例子。
如果一个人是自由的，他/她必须有这样的自由:可以决定自己是不是要有接近异性的冲动。这个要求比在存在这个冲动而规范自己的行为高很多。
在自由这个范畴，人类的道德是最特别的。道德是运用自己的意志自由行事，而不是出于趋利避害的功利考虑行事的主动选择。所以，康德认为人类的道德律和宇宙中的繁星点点一样令人惊异。
在这个意义上，精神疾病患者（也包括抑郁症和双相情感障碍）因为神经/精神的病理性改变，他/她的意志自由被进一步削弱了，视其病情程度严重，意志自由被相应限缩。他/她做出某种行为，并不是出于审慎的决定，而是——不得不然。
尤其是，得考虑到，失去自知力的患者，不能辨认和控制自己的行为。举个不太恰当的例子:在我们做梦的时候，我们能感受到自己，但是不能控制自己。我们并不是为所欲为的，甚至我们只能“经历自己”而不是“把握自己”。
上面说意志自由，下面说行为自由。我想题主也可能主要再问这个问题:精神病人是不是做什么事都不用负法律责任？当然不是。给他人造成人身、财产损害的，第一位的就是民事责任。赔偿损失的顺位是:先从患者自己的责任财产中赔偿，不足的，由其监护人补充。
第二，刑事责任。明确一点，精神病患者严重侵害他人人身、财产，一样是违法行为。违法行为是对违背法律规定的描述。
精神病人，只有在完全丧失辨认和控制自己行为，并因此做出加害行为时，才不能用刑法来对之进行评价。因为他/她没有责任能力。
什么是没有责任能力？就是上面说的意志自由被削弱。导致他不能为自己的所作所为负责——因为病理，他/她不知道自己在做什么。
这就是刑法上对精神病责任能力做特别规定的原理。这让刑法闪耀着人性的光辉。
但是，这并不意味着其行为不受约束。常情常理，其家人肯定会做出约束。涉及违法，尤其会责令其家属勤勉地约束和治疗。甚至涉及刑事诉讼中的强制医疗程序。而在精神科医院，在不配合治疗时，保护性约束（约束带，约束到病床上）非常常见。
综上所述，精神病患者比正常人更不自由，更不可以为所欲为。
