什么是法西斯主义国家(什么是法西斯主义国家)

中国人民大学有个副教授，网名叫费安。我关注她很久了，但不太了解她的看法。前两天看到她关于法西斯主义的观点，我很想评论一下。她认为“法西斯主义是帝国主义统治的一种特殊形

中国人民大学有个副教授，网名叫费安。我关注她很久了，但不太了解她的看法。

前两天看到她关于法西斯主义的观点，我很想评论一下。

她认为“法西斯主义是帝国主义统治的一种特殊形式。法西斯有暴力，但国家本身就是暴力镇压的工具，所以不能认为暴力的存在就是法西斯。”

我同意这一点。和很多网友的观点不同，我觉得暴力还是可以和正义区分开来的。

但在她看来，“法西斯制度有四个特点:一是实行个人独裁；其次，严格限制言论自由等公民权利；第三，全面加强对社会各个部门的控制；第四，积极准备和实施对外侵略扩张。”

“简言之，法西斯主义就是在国内抛弃民主和共和的外衣，实行专制，在国外进行侵略扩张。纳粹主义是法西斯主义的一种，其特点是加入了种族主义因素，在德国是反犹太主义的。”

“定义明确后，我们才能判断俄乌冲突中是否存在反法西斯或反纳粹因素。”

我不太同意她对法西斯主义的定义，除了第四条。

我认为法西斯主义有两种定义:第一种是暴力；二是不公。

第一个的判断很简单，但是第二个的判断很复杂。所以现实中经常会出现你指责我是法西斯，我指责你是法西斯的情况。因为在现实中，大家往往因为立场不同，很难对什么是正义达成共识。

我们来分析一下费安老师的前三个法西斯特征。

首先是实行个人独裁。首先，什么是个人独裁？如果定义一切权力属于个人，那么从历史的角度来看，那些实现了善治的古代帝王是否也属于个人独裁？

如果定义为个人独裁导致的社会治理的不良后果，那么从世界范围来看，独裁的后果不仅可能出现在所有权力都属于个人的时候，寡头也可能出现独裁后果，多数人的暴政也是独裁后果。

二是严格限制言论自由等公民权利。那么，什么是言论自由？诬陷、诽谤、言语暴力、煽动战争和犯罪属于言论自由吗？

心理学、脑科学等科学告诉我们，我们的言论从来都不是自由的。我们的思想是由我们接触到的信息决定的，所以谁能引导舆论，谁能掌握话语权，谁就能控制我们能接触到的信息，从而限制我们的言论自由。

虽然每个人都有话语权，但不是每个人都有能力把自己的声音传递给每个人。只有掌握了这种声音的传递能力，我们才有权力限制言论自由。

这种能力在一定程度上可能来自政府、资本甚至个人，某些大V的影响力甚至可以超过政府。

即使所有的声音都被公平地传递给每个人，这些声音会包含虚假的内容吗？就算所有信息都是真的，我们能保证所有信息都能恢复原状吗？

至于信息的接受者，我们有能力分辨信息的真假吗？如果我们能接收到所有的信息，我们有能力处理它吗？

所有这些现实条件决定了我们的言论不可能真正自由。

三是全面加强对社会各方面的控制。类似言论自由，首先要明白什么是控制？没钱买车，也禁止买车，或者说买不到车。这三种情况有什么区别？

我们先来看看相似之处。这三种情况的相似之处在于，我们都被某种力量所控制。第一是市场力量，第二是组织力量，第三是自然力量。

不同的是，它们属于不同的正义概念。对于第一个和第三个控件，我们在概念上更容易接受。因为，我们会认为这两种情况都是不可控的，属于不可抗力，所以不存在正义问题。

至于第二种控制，我们更难以在概念上接受。我们会觉得是可以改变的，不同的选择会导致不同程度的控制。人性不喜欢被控制，尤其是这种控制是可以人为消除的。但很多时候，这只是一种错觉。

市场力量之所以难以改变，是因为我们不知道该向谁求助。事实上，它是由一套市场规则决定的，这些规则都是我们人类自己制定的。

第三种情况，除了一些不符合自然规律的情况，很大一部分都是依靠人类科技发展水平带来的创新能力。随着我们能力的不断扩展，以前的很多不可能会逐渐变成可能。

对于第二种情况，控制真的是一个不好的选择吗？我们知道，我们每个人都必须遵守法律法规，这不仅给我们带来了安全，也给我们带来了秩序，这显然对我们有利。

我们也要遵守很多道德规范和文化习俗，因为我们是群居动物，我们生活在人类群体中，心理上有归属感，还有爱与被爱的需要。

那么，我们应该给一个组织或政府多少控制权呢？这显然是一个有争议的话题。其实这是我们的正义观决定的。正义观念不同的人，显然会给出完全不同的答案。

所以，再次回到我的观点，我认为定义法西斯主义只需要两样东西:一是暴力；二是不公。

判断暴力很简单，但判断正义与否很难。因此，我们首先要讨论的恰恰是，什么是正义？

这个世界之所以会有这么多的矛盾和冲突，正是因为我们对什么是正义还远没有达成共识！