求复合被拒(复合被拒绝怎么办)

王先生和周女士曾经是恋人。他们发生关系后不久，周女士以意见不合为由提出分手。王先生虽然不情愿，但还是同意分手，希望双方能保持朋友关系。王先生抱着和周女士谈恋爱结婚的希

王先生和周女士曾经是恋人。他们发生关系后不久，周女士以意见不合为由提出分手。王先生虽然不情愿，但还是同意分手，希望双方能保持朋友关系。

王先生抱着和周女士谈恋爱结婚的希望，不仅用光了个人收入，甚至动用了父母给的资金或者提前刷了信用卡，陆续给周女士转账32万余元，就是为了博取她的芳心。后来双方还签了《协议》，声明往来转账和各种购物都是自愿赠送。取得协议5天后，周女士向王先生明确表示，不愿意和他谈恋爱。没有希望恢复恋爱关系。王先生认为周女士以模糊的态度欺骗了自己。在多次追讨被转款无果后，她起诉至法院，要求撤销双方的协议，并要求周女士退钱...10月31日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，近日，四川省西昌市人民法院审理了这起赠与合同纠纷案。法院一审判决撤销双方签订的协议，周女士返还王先生20.9万元。

信息恋爱不到半年，分手前前后后男方给女方转了32万多。2021年初，33岁的王先生与28岁的周女士相恋，两人确立了恋爱关系，经济往来也越来越频繁。然而这段感情并没有持续多久。2021年4月30日，周女士以双方性格不合为由提出分手。王先生虽然不情愿，但考虑到周女士的心情，希望双方能保持朋友关系，还是同意分手。王先生为了博取周女士的好感，抱着以后与她喜结连理的希望，在双方沟通期间以及分手后的三个月内，先后通过支付宝、微信等方式向周女士转账324535元。事实上，王先生的转账来源于个人收入、父母支持、信用卡贷款等。同时，2021年3月至9月，王先生先后通过网购平台为周女士购买了价值4万余元的衣服、化妆品、营养品等物品。判决书显示，周女士提出分手时，王先生单方为周女士转账或购买商品，希望双方能继续建立恋爱关系并结婚。因此，王先生转给周女士的钱，多由周女士以“存款”的名义管理。双方签订赠与协议后，起诉女方还钱。起初，周女士拒绝了王先生分手后给她转账的行为，但最终还是以“代为保管”的名义接受了王先生的转账。从双方的微信聊天记录可以看出，分手后，王先生多次试探性地询问周女士是否可以恢复恋爱关系，但周女士的回答都很模糊。经过几个月的“资金投入”，王先生发现周女士对他的态度依然含糊不清，他觉得双方没有和解的可能，于是要求她返还转账的钱。2021年7月7日，双方在微信上为钱和事发生争执，但周女士并未将钱退回。一段时间后，双方仍因产权调换产生纠纷。最终，双方于2021年9月12日签署了协议。《协议》载明，自2021年1月至协议签订，王先生自愿在支付宝、微信等平台给周女士转账及各类购物，无任何附加目的，双方均未履行任何义务。

同时，周女士自愿无偿给王先生4万元，双方不再向对方提出任何经济上的相关要求。同日，周女士将人民币3.5万元转给王先生。2021年9月17日，周女士明确告诉王先生，不愿意与他确立恋爱关系。

王先生得知周女士态度明确后，认为周女士一直以模糊的态度欺骗自己，让他觉得有希望。基于这种希望，不断给她转账，甚至违背她的真实意愿出具协议。取得协议后，周女士翻脸，甚至拒绝返还相应款项。在他未能恢复后，她上诉到西昌市人民法院。

王先生向法院提出以下诉讼请求，依法撤销协议，判决周女士返还20.9万元及占用资金利息。双方签订的协议被撤销，女方返还男方人民币20.9万元。法院审理查明，王先生通过微信、支付宝向周女士转账人民币324535元。

周女士通过微信和支付宝共转账8.7万元给王先生。本案中，王先生主张周女士返还支付宝和微信转账共计20.9万元。法院认为，本案争议的焦点如下:1 .涉案协议是否真实有效，是否应当撤销；2.周女士是否应该将相应款项返还给王先生？

法院认为，正确的男女爱情观的期待标准应当是“真诚、互爱、双向追求、不以金钱为基础、不违背公序良俗”。本案中，双方签订的“协议”看似是双方真实意思的表示，但实际上是王先生为与周女士建立恋爱关系而做出的妥协和有条件的行为。

周女士与王先生签署了该协议，即使她知道王先生转来的钱不是他的全部个人收入，王先生有经济困难。周女士的行为违反了青年男女恋爱关系中诚实、公平等公序良俗。

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条的规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，强制性规定不使民事法律行为无效的除外。违反公序良俗的民事法律行为无效。”王先生主张撤销协议，符合上述法律规定，本院予以支持。王先生向周女士转账、购买商品30余万元，但王先生只主张周女士退还20.9万元的款项，这是他个人自由处分自己的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者被认定无效后，行为人因该行为取得的财产应当返还”，法院支持了该诉讼请求。对于王先生主张周女士应当支付占用资金利息的主张，通过不断给周女士转账的方式能否达到王先生的初衷，尚不能确定。王先生作为成年人，应当充分预测双方的未来，在没有周女士明确表态的情况下，仍然固执地继续转账。王先生的行为也有一定过错，由此造成的资金占用损失应由自己承担。

故法院依法不予支持该诉讼请求。故法院一审判决撤销双方签订的协议，限周女士于本判决生效之日起15日内向王先生返还20.9万元。

成都商报-红星新闻记者龙将