水平式供应链金融(五种最火供应链金融模式分析)
孟/文供应链金融具有产业和金融双重属性。尤其是在金融科技的加持下，产融深度融合是供应链金融发展的必然趋势，金融科技将对供应链不同主体之间的关系和发展生态产生重要影响
孟/文供应链金融具有产业和金融双重属性。尤其是在金融科技的加持下，产融深度融合是供应链金融发展的必然趋势，金融科技将对供应链不同主体之间的关系和发展生态产生重要影响。
一、金融科技的深入应用将重构供应链中企业的内部关系
供应链的核心是产业供应链，而不是金融。没有合理高效的供应链管理，金融就是“城堡空”，这就决定了供应链金融的最终目的是提高供应链的管理效率。传统意义上，供应链金融效率相对较低的原因在于，一方面，关键的资金和信息流数据受到核心企业的制约，难以收集；另一方面，企业在不同环节的数据难以整合。科技的引入为供应链产业生态的重构和优化注入了新的“活水”。大数据、云计算、区块链、物联网等新兴技术的应用，可以重新勾勒出产业链上下游企业的相对关系，真正将中小企业融入供应链的网络体系，使中小企业在整个产业链生态中的经营行为数据成为“可评估的信用”和“可流通的资产”。一方面可以摆脱核心企业的控制，比如要求核心企业的硬担保。更重要的是，将中小企业纳入产业链网络体系，可以真正建立公平高效的交易规则和信用体系，营造良好的供应链生态，对净化供应链金融的发展环境起到至关重要的作用。因此，金融科技的可持续发展将不断提高供应链的管理效率和水平。
其次，“去核心”和“核心”模式在竞争中趋于融合
众所周知，供应链金融是一块巨大的蛋糕，这使得越来越多的核心企业希望“实践”，将产融结合的主动权掌握在自己手中。所谓的“核心”供应链金融模式也出现了，但值得注意的是，这种核心企业并不依赖于核心企业在供应链中的垄断地位(例如控制资金流、物流和信息流来争夺中小企业的利润空)，而是需要在核心企业利用金融科技的基础上构建更高效的供应链生态系统。简而言之，核心企业本身利用金融科技连接供应链上下游环节的主体，搭建高效的运营平台。这是“核心企业”模式可能走的路。
对于“去核”模式，意味着不再需要依赖核心企业的信用支持，而是利用大数据、区块链等技术，大幅降低供应链交易中的验证成本和信息不对称问题。所谓“去核心化”，并不是核心企业不再参与供应链中金融产品的交易，而是核心企业不再是生态建设的控制者，甚至有些环节可以把核心企业甩在后面。它只会以信息提供者和资产管理者的身份出现。在这种模式下，更多的企业可以参与供应链金融产品的设计。比如平台企业使用大量的交易数据，物流企业使用大量的物流数据，都可以作为有效的切入点，建立“去核”生态。
无论是“去核”还是“去核”，两种模式都取决于运用金融科技的能力，尤其是提升供应链管理效率的能力。在“核心”模式下，核心企业具有整合资源的独特优势，短板可能是在金融科技领域的积累和技术创新能力；在“去核心”模式下，金融科技企业的技术资本无疑是强项，但对行业的理解和把握不如核心企业敏感。
所以短期内很难说两种模式哪个会取得决定性的胜利，但不可否认的是，两种模式都会在供应链金融领域迅速布局，抢占先机。最终的结果取决于对金融科技的运用能力和对供应链的理解。从这个角度来说，两种模式在竞争中很可能会融合。
三。行业垂直细分是供应链金融的方向
如前所述，供应链金融的核心是行业，更重要的是不同行业的主要特征、生态、周期不同，决定了不同行业的供应链管理流程差异很大，一个市场主体很难跨越巨大的行业鸿沟，形成具有普遍价值的供应链管理模式。因此，在垂直领域深耕是未来供应链金融发展的重要方向，横向发展难以形成规模。只有垂直市场做深做透，才有可能化解核心企业对行业的控制力，从而在垂直市场形成良性的生态和平台。总之，未来供应链金融的突破方向可以先纵向，再横向规模化。这就需要包括金融科技公司在内的新兴公司深度下沉，真正理解目标行业的商业模式和运营逻辑，并在此基础上提供“滴灌式”供应链金融服务解决方案。
总的来说，在金融科技的加持下，供应链金融中的产融深度融合更加突出和迫切，融合的过程也呈现出新的趋势和特点。然而，金融科技的介入并不会改变供应链金融原有的运作逻辑，只是在提升行业效率、优化生态模式方面显示了其独特的实力。
