易中天的三国观点可信度有多高？

实际上，易说三国的观点就是大杂汇。易的观点全部来自于裴注三国志的大量注解、古书、国内以及日本等国的一些出版物，易中天所讲的观点都不是他的观点，他只不过是把别人的观点拿

易中天对媒体加诸在他身上的“麻辣教授”甚至“学术超男”的称号，都令他感到很不恰当：“如果要我自己说，我就是一棵‘大萝卜’，我的历史观就是‘萝卜史学’。”

易中天是这样解释他的“萝卜史观”的：“第一、萝卜是极为常见、又深受百姓喜爱的蔬菜，‘萝卜史学’强调的就是像萝卜一样的草根性。我身为平民学者，就是要满足大众口味，将我对历史的感悟以通俗易懂的方式和观众分享。第二、萝卜有益健康，民间有‘萝卜上市百药藏’的说法，我希望通过我对历史的阐释，能促使观众更好地认识历史，有所受益。第三，萝卜的特点是荤素咸宜，生熟咸宜，既能煲烫，也能烧肉，还能生吃，而我对历史的讲解也是少长咸宜，雅俗共赏。”因此，易中天认准让“萝卜”为自己代言，“我宁愿大家都叫我‘大萝卜老师’。”

易中天是从央视《百家讲坛》品三国开始走红的，易中天说他讲\"三国\"，是站在平民的立场，通过现代视野，运用三维结构，以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。易中天以还原历史形象为旗号，将《三国演义》作为假想敌，对三国人物进行分析，说什么要还原真实曹操，替周瑜辩诬，正说诸葛亮，重评司马懿，纵论天下，闲话三分，细品是非功过，总结成败得失。

易中天认为，《三国演义》有一面可疑的旗帜：忠义；两颗有毒的药丸：伪善与权谋。易中天认为：“勾心斗角贯穿了《三国演义》的始终，尤其是在赤壁之战的前后。原本都是正人君子的周瑜和诸葛亮，也都变成了心怀鬼胎，一个“妒忌阴险”，另一个“奸刁险诈”，全无惺惺相惜、光明磊落可言。”易中天称，实际上，《三国演义》历久不衰，吸引人们百看不厌的只有8个字：心机，算计，权术，谋略。它们可以用于战场、官场、商场甚至情场，谁不想要？

易中天说《三国演义》有毒，他的“萝卜史学”有没有毒呢？

易中天说《三国演义》讲权谋，而他自己的《品三国》也是讲权谋，整整一部三国的勾心斗角史。用葛红兵的话说就是，令人无法接受的是他的“小人视角”——就是易中天自己都有所察觉的“以小人之心度君子之腹”。具体表现是他几乎把“三国”英杰们一切行动的出发点或心理动机都归结为对权力、欲望和利益的无膺追求。

易中天名义上是正说历史、正本清源，传播知识和真理，实际上也是一种娱乐大众庸俗史学，易中天的《品三国》既不是罗贯中的《三国演义》也不是陈寿的《三国志》，而是易中天嘴里的三国。

《三国演义》“拥刘贬曹”，易中天就“褒曹贬刘”。易中天有利于曹操的史料就说，不利于曹操的不说，不利于刘备的就讲，有利于刘备的不讲，历史材料完全为个人目的服务，篡改或裁剪原文、故意遗漏、偷换概念、主观臆造等等无所不用。成君忆当面说易中天为曹操辩护属于“无道德感”，以讲故事的方式伤害别人灵魂的学者“该下19层地狱”。曹操5次屠城，为了维护曹操的高大形象，易中天反而遮遮掩掩。

易中天对《三国演义》的诸葛亮的神化形象很不满意，对诸葛亮的评价，有这么十六个字：穷兵黩武，宽严皆误，志大才疏，眼高手低。

易中天猛吹郭嘉贬低诸葛亮，郭嘉是三国第一谋士，而诸葛亮军事不行，诸葛亮出山时，“郭嘉碰巧在这一年死了，有关系吗？有。”，于是有人就喊出“郭嘉不死，卧龙不出”，于是就有了夸张的“宇宙战神郭嘉”。

郭嘉只是曹操的一个参谋，军师祭酒，职位在军师之下，曹操的军师是荀攸。郭嘉善出奇谋，给曹操立功不少，但与诸葛亮相比根本不在一个层次上。诸葛亮是统帅之才，郭嘉仅仅是一个谋士而已。

易中天认为诸葛亮军事不行，依据就是《三国志》，陈寿在史书中评价诸葛亮是：治戎为长，奇谋为短，理民之干优于将略。唐太宗李世民曾说陈寿对诸葛亮军事才能的评价是：史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉。诸葛亮的老对手是司马懿，而司马懿是晋朝的高祖宣皇帝，陈寿肯定有所忌惮。

司马懿称赞诸葛亮是天下奇才也，司马懿在诸葛亮的挑战面前只有一招缩头乌龟坚守不出宁可穿女装也不出城迎战，一出城必败，所谓“死诸葛走生仲达”。

诸葛亮十年北伐，每次出兵只率领数万兵卒，却能来去自如，牢牢掌握战役主动权。不但克复 武都、阴平两郡，击杀魏军名将张郃，王双，更令魏军统帅司马懿，坐拥中原九州之精锐，十余万大军，却坚守营垒，避不应战。

唐肃宗时期，朝廷官方设置武庙，以吕尚为武圣，张良为亚圣，诸葛亮与孙武、吴起、乐毅、司马穰苴、白起、韩信、李靖、李勣等著名军事家同列“武庙十哲”。宋朝时对“武庙十哲”人选有所更易，而诸葛亮依旧位列其中。

杜牧在《注孙子序》中评点从西周至唐末的古今二十名将，也将诸葛亮名列其中，认为他们皆是“考古校今，奇秘长远，策先定於内，功后成於外”之人。

易中天说诸葛亮志大才疏眼高手低，基本上就是一个笑话不值一驳。诸葛亮的治国之才有目共睹。

在很多人眼里认为诸葛亮是被《三国演义》吹起来的。诸葛亮确实在《三国演义》中被神化了，借东风草船借箭无所不能锦囊妙计，鲁迅才说“多智而近妖乎”。其实在唐朝的时候诸葛亮的名声就很大了，杜甫诗云：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”

经过《三国演义》艺术演绎，诸葛亮已经变成中华民族智慧的代表，为国尽忠的文化内涵，“鞠躬尽瘁死而后已”已经成为政治家的历史标杆。易中天看不到历史大义，只看到微言小节而已。

易中天的“萝卜史学”本意就是以通俗的方式普及历史，可是通俗滑向了庸俗，变成了没有历史观的历史、没有人文理想的历史，只讲人与人之间的钩心斗角，君臣之间的背叛，兄弟之间的杀戮，国与国之间血腥争夺，缺乏历史的深刻和内涵。