常规动力航母比核动力航母差多少？

其实同等级的常规动力航空母舰和核动力航空母舰在功能上其实是基本相同的，只是在持续作战能力和部署时间上是核动力占有很大优势。大国在发展航空母舰上还是尽量向核动力靠拢

兔哥回答；这个要看吨位的大小，航母真正影响作战能力的是吨位，航母只是一个海上移动的机场，本身并没有作战能力，它主要依靠舰载机来实现战斗力，因此，吨位大所能搭载的舰载机也必然会多，战斗力则强。法国的戴高乐航母只有4.5万吨，采用核动力，但舰船机的数量少，战斗力并没有比它大的常规航母强。核动力和常规动力的航母的差别就是动力源。由于航母的排水量都是几万吨，就需要大马力，核动力和蒸汽动力的常规航母都是通过蒸汽轮机来产生动力，而蒸汽轮机需要热蒸汽，核动力是用核能产生蒸汽，常规航母是用锅炉来提供蒸汽，这是技术上的差别。

两者在航程上的差别；核动力航母由于采用了核能，具备几乎无限的航程，通常加装一次燃料能够运行好多年，美国的福特级航母的核燃料能够用完至整个服役期。常规动力航母就不具备这样的能力，如果远航就必须要有补给舰的随行，航母的吨位大，马力也大所以，耗油量是很高的，这就需要补给。航母的电力用量同样是航母的一个消耗点，而电力需要发电机，而发电机也是要烧油的。如果是核动力航母就不用准备大量的发电机了，所以核动力航母的电能充足。法国的戴高乐除外，因为它并不是专门为航母研制的核动力包，而是将两个潜艇的核动力包安装到了航母上，满足不了航母所需要的能量。(法国戴高乐航母↓)

常规动力航母燃油的携带量影响到了其它武器装备的携带量；核动力航母由于采用了核动力，不用携带大量的燃油，这样就可以把节省下来的空间用于弹药和航空燃油的储存，使舰载机的作战持续性能不需要依赖补给舰就可以完成。常规动力的航母为了节省钱，同时为了提高热效率都使用重油，所谓重油其实就是原油把汽油、柴油提炼出去后胜下的油糟，这种重油呈黑色粘油状，并不能直接使用，而是需要加温到一定的温度，让它变的稀稠，这样就能够使用了，因此，需要的预热系统，输油系统非常复杂。重油的携带量非常大，几乎达到了近万吨，想想看这得占多少地方，也占用了航母宝贵的排水量，而且航母还需要设计调节吃水的机构。同时，航母也需要携带轻油，航母上仅是用来发电的发电机就是一个庞大的数量。这些都占用根多的空间和重量。

常规动力航母的锅炉也需要精心维护；常规动力航母的动力源是锅炉，以俄罗斯库兹涅佐夫航母为例，光锅炉就有八个，这些锅炉分部在不同的舱室，众多的管道，线路错综复杂，锅炉烧水产生蒸汽带动蒸汽轮机，而锅炉会产生大量的污垢，需要特殊的要求，因此，锅炉的使用也是常规动力航母的一个很重的负担，需要有水质检测人员，维修保养，等等人员的配置，和核动力航母比。常规动力航母上有很多的人员都配置在了动力系统上，因此，这无疑是降低了航母的性价比，而核动力航母基本就不需要配置这么多人。

常规动力航母的舰岛面积要大于核动力航母，这影响到舰载机的停放数量；航母搭载舰载机的数量关系到舰载机的作战能力，而作战中航母甲板的使用效率则直接体现出航母的作战效率。甲板停放飞机的数量越多，舰载机起降的效率就越高，核动力航母的舰岛都比较小，除了能够腾出更多的甲板面积，同时也不需要安装烟道等等通风系统，这样舰岛就小很多。反观常规动力航母， 八个锅炉需要很大的烟道，因此，舰岛都比较大，更重要的是，烟道红外信息特征也明显，不利于航母的隐蔽航行。

总之，核动力航母在使用环节上，其效率是远高于常规动力航母的。当然，武器装备有优势也必然会有劣势，核动力航母的制造难度很大这是一个重要的瓶颈。核动力航母的使用费用并不比常规动力航母好，相反其费用高于常规动力航母。但总体来说核动力航母是比常规动力航母要方便的多的。

以上是兔哥个人的观点，欢迎关注兔哥，图片来源网络。