为什么左宗棠的塞防超越了李鸿章的海防？

因为塞防相比于海防来说，更加地得到了朝廷诸公以及慈禧太后的认可。
晚清时期关于塞防和海防的争论那可是朝堂上极为罕见的一次大讨论，当时上至朝廷，下至地方几乎所有的官员都

因为塞防相比于海防来说，更加地得到了朝廷诸公以及慈禧太后的认可。

晚清时期关于塞防和海防的争论那可是朝堂上极为罕见的一次大讨论，当时上至朝廷，下至地方几乎所有的官员都牵涉其中，经过各方势力之间的一番龙争虎斗的较量，最终还是塞防胜出。

塞防之所以胜出，其实这主要是塞防相比于塞防来说更加的稳重，且更加的易于施行。

塞防是以陆地为根基的国防策略，而海洋则是以海洋为强国之本，因为自当时的世界，西方各国无一不是海洋大国，而海防之策对于提升清政府的威势来说确实是要高于塞防的。

但是正是由于海防的功劳太大，所以施行起来也是最难的。

因为清政府如果要建设成为一个强大的海洋大国，那么这是对西方列强最直接的挑战，将会遭到空前的打击，但是塞防则不同，塞防时陆地强军这对于清政府来说是有优势的，符合以己之长攻敌之断。

同时海防的建设成本也是远远的高于塞防成本。海防意味着坚船利炮，而清政府并没有如此的技术，则势必要从国外进口，其费用相当之高昂，而且海防背后对于后勤的支持也是更加沉重的。相比于塞防来说，海防的建设成本无异于是天价。

当然除了以上之外，塞防和海防之争也是一场政治理念之争。

塞防是相对保守的策略，而海防则是更为激进的策略。对于传统的地主官僚来说，保守的塞防策略更加符合他们心中的想法。

其实海防和塞防之争并没有所谓的对错，只不过在当时的中国来说，塞防策略更加的现实，也更加的符合国情而已。

毕竟就算是以如今来说，如果要在陆地和海洋之间做出选择，相信我们也是会选择陆地的。我们先今的策略就是以陆地为根基，从而逐步向海洋进军。