奥巴马时期和现在特朗普时期，美国的中东政策有何异同？

因为“九一一”事件有沙特籍人的影子，以及沙特想当地区老大的野心昭然若揭，出于综合考虑，奥马巴政府改善了和伊朗的关系，想在中东搞平衡。特朗普纯粹是金钱利益观，给钱的就是娘，没

还是同多于异的。

最大的同，就是不论奥巴马、特朗普，都把美以关系当做中东政策的最底层关系，把美国中央司令部所属军队当作最基本的武力依靠，并在此基础上构成美国在中东的利益层级和军事存在。

另一个同则是奥巴马和特朗普都不希望美国在中东卷入过深，希望减少在中东驻军和军事存在，从而减少伤亡和不必要负担。

但具体差异则很多。

奥巴马希望美国以“中东问题最高仲裁者”的形象出现，想凸显一点美国的“公正性”，因此一方面依靠以色列，另一方面也反对以色列扩建居民点，竭力撮合巴以和谈，不支持使馆迁移；特朗普则完全不管这一套，在退出教科文组织和使馆迁移问题上直接站到以色列立场上，也几乎不提巴以和谈；奥巴马希望用“民主理念”改造中东，因此捅出了至今后患无穷的“阿拉伯之春”马蜂窝，这点特朗普是决计不干的（ 你们民主与否与我何干），但特朗普为了以色列和沙特一根筋跟伊朗穷折腾，这个奥巴马又不会干，后者很清楚伊朗很难轻易就范，这么折腾对美国并无好处。

最根本的区别，是特朗普搞出来一个美国-以色列和沙特的三角核心，试图以此取代美国-以色列双边核心，目的似乎是避免以色列“落单”，而且既然要跟伊朗对着干也必须把地区所有反伊朗的国家串联起来。但特朗普低估了沙特国王父子的破坏力，也门事件和卡舒吉事件的突然发生，以及沙特和卡塔尔莫名其妙的内讧，都让他的“铁三角”尴尬异常，事实上并没有起到预期效果。

撤军方面两人意见分歧其实很小，但奥巴马要面子，会因为顾忌脸面而改变初衷，而特朗普说撤可以马上撤，不过特朗普有“逢奥巴马必反”的毛病，奥巴马要撤的他会偏不撤（比如伊拉克），奥巴马不撤的他反倒要撤（如叙利亚）——这个毛病当年奥巴马也有（逢小布什必反）。