我觉得金庸小说中有一个极度三观不正的倾向，那就是“真小人”比“伪君子”可爱。有没有人有同感？

这种说法是个陷阱，在我看来，真小人和伪君子都很可怕，可恨，不可爱。金庸先生也没有刻意要把真小人塑造的比伪君子可爱，他只不过对众生都有怜悯之心罢了。比如说在射雕中，杨康肯定算

这个不是金庸的本意，只是读者自以为然。

金庸塑造了很多伪君子，岳不群，成昆，戚长发，慕容复，白世镜，裘千尺，温家五老，花铁干，东方不败，鸠摩智等等。也有很多真小人，任我行，田伯光，四大恶人，欧阳锋，丁春秋，丁敏君，血刀老祖，黑风双煞等等。

真小人做坏事是光明正大，从不遮遮掩掩，读者对这种人已经有了心理预期，他们做任何坏事读者都不会意外，坏人干坏事，天经地义。但是金庸对人物的刻画非常深刻，尤其是坏人，自带亦正亦邪的光环。比如欧阳锋，作为一个大反派，一件坏事都没干成（屠杀江南七怪算是坏事，但是嫁祸黄老邪的目的最终失败了），而且总是弄得很狼狈，亲生儿子都赔进去了，读者看到他就想笑，儿子死的时候也有点同情。还有田伯光，标准的坏人，但是被令狐冲和不戒和尚捉弄，最后被阉了，而且讲义气，读着读着就成了搞笑角色。还有四大恶人，坏事做尽，但是老大老二的遭遇很让人同情，老三又是搞笑担当。这样的人物虽然是坏人，但是金庸并没有把重点放在他们做坏事上，而是发掘他们身上的闪光点，坏人坏事写起来非常简单，但是带闪光点的坏人就考验作者的功力了。

相对坏人，伪君子就更难了，头号伪君子岳不群，处心积虑，瞒过了所有人，但是岳不群的初衷并不坏，就是光大华山派，只是最后跑偏了。慕容复同样如此，光复大燕没有错，只是用错了方法，越走越极端。花铁干为民除害，在饥寒交迫下暴露了邪恶的一面。白世镜一身正气，却难过美人关。

与其说金庸三观不正，不如说是金庸写的太好了，看穿了人性。人之初性本善，一个坏人，不是生下来就立志要当坏人，小学生的目标都是考上清华北大，但是长大了有人成了马云，有人成了范冰冰，有人成了药家鑫，有人成了张扣扣。一个人变成什么样，不是基因决定的，而是人生轨迹。

一个坏人，做了一件好事，暴露一丝善意，就会得到很多同情分。一个好人，做了一件坏事，流漏一丝恶念，必定万劫不复。

金庸小说并不是教我们去区分好人和坏人，而是让我们多做善事，少做恶事。一个人一辈子，不可能只做好事，也不可能只做坏事，每个人都是天使与恶魔的化身，我们每个人都是伪君子。

每个人心中都有很多恶念，只不过限于道德和法律的约束，没有表现出来。天使占上风，我们就是好人，是伪君子，恶魔占上风，我们就是坏人。善恶的界限，就在我们心里。那些真小人，只不过是过早的撕下了伪君子的外衣，没办法回到伪君子的状态。而我们这些伪君子，只要一直伪下去，就是好人。