什么是馆阁体和台阁体？

馆阁体是一种书体的名称，在北宋时期就有了，那时称之为“院体”，到了明朝时被称为“台阁体”，到了清代的时候被称作“馆阁体”。
馆阁体和台阁体的特征
它们的显著特征就是：方正、

浏览了不少人的回答，忍不住也参与一下，提出如下观点：一、馆阁体是否列属书法行列？不少人坚持以馆阁体是公文、考卷等对字体要求规范的文体所用为理由，认定馆阁体相当于现代的印刷体，从而馆阁体排挤出书法之列。我认为，此理由是错误的。我们使用的楷体印刷体，隶书印刷体，甚至草书印刷体，其横竖撇捺点钩这些笔画，的确是可以各自采用了一个模子刻出来（实际不是。实际略有差异，但形体基本保持不变。草书另论）。字体的高度规范，是社会进入现代文明后的人际交流深度发展与工业化发展的需要（不作展开）。

注意⚠️，这里对印刷体形体的描述是用了高度规范四个字。举一个例子，印刷体的点，可以看作是一个模子出来，不管字体在什么位置的点，几个点，这一个模子点摆来摆去就差不多了。可见，印刷体以把笔画摆正制造美感，而不追求所有笔画的避让变化。

而书法是极其讲究所有笔画的避让与变化的。这可以认定为这是书法与印刷体的最主要的区别之一（因为还有倾欹、用墨、章法等）。

到此，应该仔细的瞅一下，馆阁体做到印刷体这样高度规范了吗？我们不能闭着眼睛说瞎话吧？印刷体的高度规范，包括了笔画自身的高度趋同，这是馆阁体即使尽力规范，却没有做到的地方。

批评馆阁体千人一面的人，我的看法，请你们说话切合实际些，客观些，笼而统之的批评很伤人，以馆阁体大家沈度为例，少有点书体常识，就可以看出沈字不是出于欧，也不出于柳，也不出于赵，四大家出于谁，很明显，印刷体就很难做到这一点了。印刷体写好了，那才叫看不出出处，原来的地下工作者写信，就采取了这一招。

馆阁体的弱点的确是很明显，但也不至于要排除在书法之外如此严重。比如馆阁体追求整齐排列，这样势必约束了字法与章法的张扬，但从另一个角度看，在整齐排列的有限空间内，尽力来做到字法与章法的艺术性，不也是一种美吗？欣赏这种有限度的字法章法墨法，到又有特别多整齐，如回归之大雁，又有何不齿呢？如此怎的就偏偏恶心着反对者了呢？

就书法来说，批评是很正常的事，批的在谱，何以不批？比如，批赵的，批他字如串珠，批老颜与柳的，用纸武夫，都算有谱，人家不是胡说。这即是说，有谱是书法批评的一个很重要的原则。批评馆阁体，这次回答里，有人就引用了沈括的话，作为早期发现馆阁体弊端的人，提出批评以引起学习书法的者注意，没什么不好。批评归批评，但恶狠狠抡抡棍子打死，就不好玩了，就不讲道理了。

由此，对反对者的恶心，也应稍加评述，不然这事儿过不去。这世上，萝卜青菜，各有所爱，不仅是口味的原则，也是艺术的原则之一。你要恶心，我并不反对，因为你有你的偏好。但你不能把你自己的偏好，强加于他人，还带攻击性的鄙视人家喜欢馆阁体的人，说人家不懂书法，不配懂书法等等，这就玩过头了吧。人家真不懂？就你懂？人家还质疑你嘞！做人要厚道，一万年也要厚道。

假若说书道若人道，看书法，那就不是仅仅看书法的奇玄了，看书法的人，是要从中认认人品了。所以说，说话要中肯，实实在在，说的在理，很重要。不要以为写得了介个字，就天下盛不了，就鸟视天下，一派晋代名士的狂狷劲头。名士的狂狷，我认为不是这样玩法，假如在晋，这样玩法，还不得让那些狂狷们给怼的死死的，连家门都摸不着。没事去看看狂狷们怎样怼人，很有意思。假如品德有问题，被狂狷们怼上了，哼哼，估计三辈都翻不了身。

说点套话（这里只说要点，都不展开）：艺术的批评，一，艺术上没有人不可以批，我们必须坚定此信念。二，艺术批评要说人话，要就事论事，要讲道理，要把自己置身于人的场景，要觉得有亲大爷二叔的在旁观，以免说话忘了祖宗。三，要有一定实践，要尽力占全资料，至少占有说明某一个自己的论点的资料，绝对不要放空炮，不然，既误人，又误己。

完毕。等着疯狂地反扑了，还能吃了我？