按照现有的军事发展，坦克炮能不能被导弹所替代，就像以前的战列舰慢慢被驱逐舰所替代？

从目前的技术水平来看，可能性不大。
大舰巨炮之所以被导弹取代，是因为军舰作战的目标也就是军舰，军舰往往体量大，价格动则上亿，一枚百万美元的导弹，换上亿美元的战舰，那是划算的。

从目前的技术水平来看，可能性不大。

大舰巨炮之所以被导弹取代，是因为军舰作战的目标也就是军舰，军舰往往体量大，价格动则上亿，一枚百万美元的导弹，换上亿美元的战舰，那是划算的。

即使军舰也是火炮与导弹并存

而即使在军舰上，导弹也没有完全取代火炮，因为还有那些比较便宜的小目标，需要用比导弹便宜得多的炮弹甚至枪弹去解决。例如为了对付极端组织的自杀爆破艇，美国军舰的应对方式就是安装机枪，而不是装备小型导弹。

各国宁愿设计专门的反坦克导弹发射车，作为反坦克的有益补充，也不会用导弹取代坦克炮

坦克的作战目标比军舰可复杂多了，不但要对付敌人的坦克、装甲车辆，还要对付普通车辆、工事、障碍、掩体和士兵。这些作战对象都是既便宜又多，因此如果坦克完全使用导弹，不仅在经济上是巨大的负担，作战能力上反而会大幅的下降，其作战的对象无法全面的覆盖。而带炮弹的话，可以携带诸如脱壳穿甲弹、爆破弹、碎甲弹、破甲弹等多种弹药以应对不同的威胁。

坦克炮弹种类多，作战对象广泛，性价比好，都是导弹不能取代的优势

以国产装备为例，一枚反坦克导弹动辄数十万乃至上百万元，而一发钨合金穿甲弹其单价也不过是6万多元一枚。后者只是不能对坦克进行攻顶和射程差一些，威力犹有过之。

而即使是进行坦克大战这种比较单纯的作战方式，坦克炮弹的优越性也很突出。

第一、导弹穿甲能力不足，复合装甲和反应式装甲的采用大大降低了只有空心装药破甲机制的反坦克导弹的效能，只有高膛压坦克炮发射的尾翼稳定脱壳穿甲弹能够对付。

坦克的激光对抗系统，可以用激光脉冲烧毁导弹的制导元器件

第二、现代坦克都有电子对抗系统，导弹易被干扰，但坦克炮弹不存在这个问题，而诸如横风这样的自然干扰，火控计算机可以根据感应器测到的干扰算出最优弹道。

导弹发射器的动能远远不如火炮，所以导弹的速度和炮弹比起来完全是闲庭信步

第三、导弹飞行速度一般只有炮弹的20%，在较大射程上击毁过程较长，不能在较短时间内连续击毁数个目标，这对于己方坦克的生存性是个巨大的拖累。例如在同等距离上对射，对方发射炮弹击中你时，你的导弹还在飞行过程中。

以色列的导弹坦克类似于坦克歼击车，作战对象单一，只能对付坦克

第四、导弹不管多先进，都有燃料部，就不可能特别小特别轻。坦克完全带导弹，数量会变少，持续作战能力受限。例如以色列用少数\"梅卡瓦\"I和M48坦克改装的纯导弹坦克，只能携带12枚\"长钉\"反坦克导弹。而坦克炮弹携带量就大多了，国产99坦克有125毫米炮弹39发，美国M1A2坦克有120毫米炮弹40发，俄罗斯T-90坦克有125毫米炮弹43发。

炮射导弹虽然可以解决导弹携带量不如炮弹的问题，但其他导弹的缺点无法解决

有些国家的坦克炮可以发射炮射导弹，但既然是导弹，上述这些问题就依然存在，炮射导弹只是作为炮弹的一种补充，并不能完全取代取代炮弹，没有坦克会只带炮射导弹上战场。