两票制：真的能解决药价太贵的顽疾吗？

目前来看，单纯一个两票制，还无法根治药价太贵的顽疾。
因为药价贵的成因很复杂，我个人理解有几个方面：
1.成本因素。
我们不排除许多药品研发企业，在新药上投入了巨资，在经历失败

目前来看，单纯一个两票制，还无法根治药价太贵的顽疾。

因为药价贵的成因很复杂，我个人理解有几个方面：

1.成本因素。

我们不排除许多药品研发企业，在新药上投入了巨资，在经历失败尝试后，终于把新产品研发出来。比如成都康弘研发的康柏西普眼用注射液，挂网价5550元，不了解的人会说，这么贵。

但如果我告诉你，同成分进口药可能需要7000多元，你还觉得贵吗？还是贵，但的确给病人省钱了。这个药已进入了国家医保目录。说明国家也是为了降低医疗费用。

企业是要赚钱的，这样才可以给科研人员发工资，才能继续研发新药。

这类药。贵得有理由，可以接受。

2.推广费用。

产品生产出来，要推广出去。这就需要营销费用。

假设传统商业原则是三个1/3，即生产、流通、销售各占1/3的销售额。比如一个产品90元，那么各个环节都有30元的销售。

实际上呢？一部分药品的推广策略，已不符合这一设定。我过去干药品otc市场采购时发现，发现有一定比例的药厂，会将只保留10元成本费（举个例子，实际情况有出入），再给医药流通企业留点配送费，其余都留给销售环节。

医药行业有种药品，叫高毛利药品，空间很大。我不好说，你们自己想象。

同样，医院的品种也符合这些规律，空间都留给了终端。

有些人会说，不留这么多空间可以吗？答案是，可以的。但生产企业要有心理准备，经销商凭什么卖这种不挣钱的品种？

有大量品种利润高的品种等着去做，为什么去给自己找麻烦。

所以，药品出厂价一点不高，到你我手里，就贵得离谱，贵得难受。

大家诟病的也是这块。我们买一件成本100卖价1000的衣服，觉得贵了，但有个自我说服的理由。

你把衣服换成药试试，大部分人就会不舒服，药品有特殊性，如果被当做纯商品来对待，就过分了。

生病了可以穿旧衣服，破衣服，实在没办法，也可以不穿衣服。

但你决不能不看病。不吃药，否则身体健康越来越差，严重时就死掉了。谁都不想死，而药价贵得，到了无法承担用不起，只好不用的时候，人心理就充满怨恨和不满了。

下面说两票制对药价的作用：

两票制能减少流通环节，通过降低药价，挤出各个环节高昂的利润空间。这是一个手段，作用也有。

但流通环节少了，不过是把原来几家企业的销售，都归到一家去。这样有实力的企业反而过得很好。

好比一碗饭，原来8个人吃，现在规定，只能一个人吃。饭还是那些饭。

根本解决方案是，就给你半碗米饭，必须吃，而且不准换样。不能这个规格的药品没空间了，我改头换面，再弄另外一个规格，跨出规则搞更高的价格。

这是投机行为。

将来最理想的状态是，通过药品一致性评价，淘汰大部分药厂。每个品种全国只保留生产规模大，质量好，效果好的几家企业。

那时国家完全可以告诉企业，少挣点，药是用来吃的，不是用来炒的。那时药价可能不贵了。

但物价会持续上涨，十年后，给你一瓶一块钱的药吃。你敢吃吗？

反正我不敢，吃不死人，治不好病，耽误我治疗，我宁可吃价格高的，好的。只要贵的有理，我就接受。

感谢您的阅读。

我是Time执业药师。欢迎点击右上方，关注我，留言，转发。