孙扬取样送检后呈阳性的处罚与孙扬抗检的处罚哪个更严重？

这个问题应该这么比喻，驾驶机动车不遵守交通规则，和故意遮挡号牌哪个更严重。
故意遮挡号牌的目的是什么，就是希望违章之后不被发现。而假如不遮挡号牌，至少可以有轻重之分，比如

这个问题应该这么比喻，驾驶机动车不遵守交通规则，和故意遮挡号牌哪个更严重。

故意遮挡号牌的目的是什么，就是希望违章之后不被发现。而假如不遮挡号牌，至少可以有轻重之分，比如扣3分或6分，或是更严重。而故意遮挡号牌的结果就是不分什么原因，都是从严处理，这种行为即使没有被抓到违章的证据，也可以直接吊销执照扣满12分。再回到孙杨事件，反兴奋剂机构起诉孙杨的禁赛时间是2-8年，而仲裁法庭的裁决恰恰走的是上限，如果没有确凿的证据，不可能判罚如此严重。所以当然是抗检的处罚更重，但是严重性并不是决策的唯一标准，还需要考虑之前的荣誉问题。

孙杨团队以为自己有理，其实根本就没读懂规则；

孙杨事件背后的目的咱们不能妄加猜测，但是孙杨团队以为抓住了反兴奋剂机构的把柄，以药检官资质问题做理由，去挑战反兴奋剂机构的权威就是愚蠢的行为。孙杨背后所谓的法学专家，反兴奋剂专业人士，都是以我们国家自己标准去和人家打官司。而在国际上，反兴奋剂机构常年要面对各种诉讼，人家的法律常识可比孙杨团队强大的多，而且人家都是国际标准。孙杨团队自以为之前在国际泳联胜诉，就觉得自己手握真理，其实国际泳联只不过考虑中国市场，想大事化小，小事化了罢了。尤其是孙杨申请公开听证会的过程后，不仅没有打脸对手，反而让自己掉入坑中，更重要的是让大家心中都有一个判断。

孙杨证据链自相矛盾；

相信很多人都和我一样，在内心一定是支持孙杨的。可是从听证会公开的视频来看，孙杨确实有很多矛盾的地方，而孙杨自己却无法解释清楚。如果孙杨配合药检，那么即使A样本有问题，还有B样本，并且可以参考2009年的荷兰鹿特丹世锦赛女子柔道78公斤级冠军佟文的案例，佟文就是A样本和B样本同时出现问题，中国柔道协会后来以取证程序违规为由发起申诉，国际体育仲裁庭最终取消了对佟文禁赛两年的决定。如果孙杨可以配合药检，就算有问题，还有申辩的机会。而抗检就好比故意遮挡号牌，没有理由可讲，执法部分不会管你是故意的，还是不故意的。

您有什么不同见解吗？欢迎大家一起讨论留言，说出您的看法。