当钟南山和张文宏的观点不一致的时候，您如何判定真相？

您好谢邀！钟南山院士知专家张文宏都是顶级的好医生，各自在自己研究的领域里都有不同凡响的成果。在这次新冠疫情中都奔赴第一线投入抗疫战斗，他们是同一个战壕里的英雄。
如果

这两位都是知名专家，在木叔看来，他们的观点本质是一样的，没有特别大的不同。

不然也不会被央视、新华社等官方媒体同时且经常报道他面对疫情的表态。

有一些人认为两人有时候说的情况可能存在不一致，只是他们对某个具体的情况有看法上侧重点的差异。

但是对趋势性的问题的和判断大方向都是一致的。

举个例子吧——

比如钟南山说病毒爆发在这里，但不一定就产生在这里。

张医生说，病毒不大可能从外国传来，因为那样的话不可能只在一地出现。

看着好像是不一样，其实还是一样的态度。

钟南山的话换个方式表达就是张医生的话。

也就说，钟南山的话可以被理解成：病毒爆发在这里，但也可能就产生在这里。

谁也不能否认钟南山的话有这层意思。

这就和张医生的态度大方向是一致的。

可见两人只是关注或者提到的问题侧重点不一样，但并不是在重大问题上有立场矛盾。

对专家的话，老百姓都要听，而且要全面地看，全面地听。

特别是别被一些人或者不负责任的媒体断章取义，甚至歪曲传播。

举个例子吧！

比如前一段张医生说不用担心美国人对疫情的处理，就被一些人传播成了美国处理疫情没问题。

这就是移花接木，或者说故意歪曲原意了。

张医生强调最多的一点就是美国处理疫情的前期是有问题的，那就是没有做好充足的准备，浪费了很多时间，特别是一段时期连试剂盒都紧张，呼吸机也没有准备齐全，显得非常被动，从而造成了疫情蔓延和社区传播比较多。

但有些人就不看这些信息，只抓住他说不用担心美国这句话做文章。

实际上张医生的态度是：如果美国真正重视起来，改变前期的有问题处理方式，凭借自身生产能力和医疗科研水平以及国际社会的支持，该国处理疫情就不用担心，并不会出现失控的局面。

所以，读者分析专家表态，最好还是看他们的视频全文，这样才避免出差错。