两个国家要打仗是否要等断绝外交关系各自接回驻外人员才能开战？

我毕业于某部属高校，这方面的课程，还真接触过一些。
题目中所说的驻外人员，应该指的是一国政府的驻外机构。主要包括大使馆、领事馆和代办处。
（飘扬美国国旗的建筑为美驻德大使

按照约定程序，两个国家打仗第一步就是宣战，宣战是一种法律程序，然后是通知中立国，中立国作为非交战国，要不偏不倚不得擅自帮助交战双方的任何一国。

两国开战的传统法规流程

国际法和战争法都有相关的规定。

宣战，是一种必要的法律程序，一般在宣战之前，两国的关系已经出了决裂状态，这个时候两国的外交关系和领事关系、经济贸易关系等都会断绝，并且两国开始撤侨，从对方的国家撤回本国的外交人员以及本国的公民。

宣战不仅仅是告之对方，还要通知中立国，类似于一份通告，一个是告之中立国让中立国可以撤侨保护本国人民，第二就是告之中立国不要偏向任何一方。

而战争结束后，两国的各种关系也要开始恢复。这是两国开战开始到结束的传统法规约定。

现实的战争——弱国无宣战，宣战为了利益

近代以来除了第一次海湾战争，其他的战争几乎都是不宣而战，甚至还经常出现以强欺弱、以众欺寡的战争。尤其是美国这个国家，从17世纪末开始，发动了上百次的战争，每一次都是不宣而战。

伊拉克突袭邻国科威特，10万士兵10个小时迅速占领了科威特，5位科威特皇室成员战死。联合国对伊拉克进行经济制裁和武器禁运手段，并且要求伊拉克限期内撤兵，不然将会使用一切手段帮助科威特恢复政权。

之后以美国为首的34国对伊拉克发动了第一次海湾战争。虽然是联合国授权，但是看到的还是因为利益，那就是石油！而后2003年美国拉上英国绕开了联合国针对伊拉克发动了第二次海湾战争（伊拉克战争），历时7年推翻了萨达姆政权，为了就是扶持一个亲美政权获取更多中东地区的控制权。

从近代的战争可以看出，宣战已经不存在了，更多的战争都是侵略性的战争，更多的都是利益主导。

战争很多时候并不是解决问题的最好手段，无论是发起者还是接受者，宣战很多时候的意义是引起关注，得到调节。就像两个人打架，最初都是在言语上互相攻击，如果有人劝说可能就会避免发生肢体的碰撞，如果上来就动手，除了那些压倒性的优势，势均力敌的两个国家都会受到损失。

弱国无外交，弱国很多时候也没有所谓的战争宣战，作为被欺压的一方，也不会有哪个国家为一个小国挺身而出，仅仅也就是公开的谴责，当然如果涉及到一些大国利益，那么就会另当别论，中东地区战火频发，是因为总有一些国家的身影参与在其中，中东的石油资源和地理位置上的战略意义，让某些国家一直想要掌控。总之一句话落后弱小就要挨打！