《探清水河》是窑曲吗？为什么有些人说是窑曲？

为什么评论《探亲水河》是窑曲？主要来源于姜昆与郭德纲行内的斗争，《探亲水河》小曲！通过郭德纲精心整理，唱出一个当时代的一个家庭背景，更代表了当时的社会，而姜昆拿什么打压挤对

笔者在想:如果这首《探清水河》不是德云社唱火的，还会有争议吗？还会有人说这是“瑶曲”吗？在笔者看来，这首小曲根本没有任何争议，这只是人为刻意制造出来的争议而已。这跟艺术性争议已经没有半毛钱关系了，更像是针对个人的攻击。说白了，如果不是郭德纲和张云雷改编的这个小曲唱火了的话，那么这首小曲就是高雅艺术，甚至还会将此曲向高等艺术院校推广普及。

我们今天听到的《探清水河》，大多是由郭德纲重新整理改编过的京腔版本，老版本已经失传。随着张云雷的横空出世，此曲也被推上了历史最高潮。一时间传统小曲，火遍了大江南北。在笔者看来，这应该是对曲艺界的一大贡献，值得推广和鼓励才对。但由于是德云社张云雷版本唱火的，所以随之而来的却是指责和质疑声。其中比较有代表性的两个人物，一个是南开教授鲍震培，另一位是相声演员苗阜。他们都对此曲提出了自己的看法和疑议，甚至还批评此曲为“瑶调”。自他二人之后，也就引起了部分主流相声界的共鸣，逐渐“瑶曲”这一说法才被流传开来，但似乎这一说法只是针对德云社而言。下图就是鲍震培在去年8月份，发表在《光明日报》中的一段文章截图。

这篇文章指的就是郭德纲，因为它的标题是《相声病了，必须得治》，而当时只有德云社的演员才会在相声演出中唱《探清水河》。而后在2019年1月，苗阜也发表了一篇长文，其中更是痛斥此曲为“遗墨艳曲”，是旧社会的垃圾等。从二位的文章中看，似乎是有理有据，但实际是欲加之罪何患无辞。因为让笔者匪夷所思的是，为什么同样的小曲，其他人改编就是高雅、大师、艺术家等赞美之词。但张云雷和郭德纲改编此曲，怎么就变成了“瑶曲”呢？

《探清水河》京腔版虽然郭德纲说已经失传，但是除了郭德纲之外，还是有部分艺术家改编过此曲。比较有名的曲艺大师赵俊良老先生，他在80年代就改编整理过《探清水河》。并于1989年由北京曲剧团出品，北京文化艺术音像公司发行了此曲。当时发行赵俊良版本《探清水河》时，此曲被称为老北京时调小曲，意思是指这首曲子曾经是老北京的流行歌曲（属于民俗文化）。赵俊良先生改编的版本，保留其内容还是比较全面的，唱腔上更具有老北京的味道京韵十足。看得出来，郭德纲改编的版本，基本是按照赵俊良先生的版本改编的。郭德纲将不少唱词进行改编，例如:原词是“提起了松老三，两口子抽大烟”，郭德纲改编成“两口子卖大烟”，并且做了大量的删减和修改。现在大家听到郭德纲的版本，已经是非常舒适了，可以说已经无可挑剔了，但是欲加之罪何患无辞啊。赵俊良先生改编版本的《探清水河》已经30年了，怎么没有人对他提出过任何疑议呢？郭德纲的改编，其实应该算是赵俊良先生的升华版，怎么在部分人眼中就变成了“瑶曲”了呢？

其实在笔者看来，部分人并不是为了批评《探清水河》，醉翁之意不在酒啊，借题发挥而已。那么不仅赵俊良先生的版本没人批评，二人转版本的唱词更加露骨，但也没见有人批评啊？高茹老师改编的版本《清水河》（唱词和郭德纲版的差不多），并在吉林省戏曲学校进行大力推广，怎么没人说三道四呢？有人说郭德纲版本，不适合在舞台上表演，容易唤起旧社会不好的联想？那么按照这个逻辑，将《探清水河》拍成电视剧，是不是更加不适合呢？如今电视剧版《探清水河》已经开拍，将在2020年上映。那些专家还有苗阜怎么没提出任何疑议呢？

其他外行人批评《探清水河》也就算了，苗阜作为同行也说三道四的？自己不会唱，怎么好意思批评别人呢？哎！真是吃不着葡萄，说葡萄酸啊。综上所述，笔者认为:《探清水河》并不是什么瑶曲，只是部分人借此打压郭德纲而已。《探清水河》作为民俗文化，如今被大家熟知传唱，郭德纲和张云雷功不可没。希望今后曲艺界少一些争斗，多一些像张云雷这样真正能传承民俗文化的人才。不知大家是如何看的呢？