除了“黑暗森林法则”科幻小说里还有哪些对人类有用的定理？

其实，有用没用取决于自身对于未来的看法。作者给了你怎样的描述，有人认同，并根据作者描述的方向思考，得出了跟作者相同的结论，就会觉得它是有用的。
反之，不认同的人会怎么想呢？为

其实，有用没用取决于自身对于未来的看法。作者给了你怎样的描述，有人认同，并根据作者描述的方向思考，得出了跟作者相同的结论，就会觉得它是有用的。

反之，不认同的人会怎么想呢？为什么不同高度的文明一定会产生碰撞？一个人每天从早上出门开始，会遇到很多的陌生人，形形色色，没有区分善恶的标签，但是晚上依旧能够安然回家。当然，这并非一个恰当的例子，但是道理相同；况且保证一个人在人海中安全无恙的客观条件是名为“法律”的准则，而放之宇宙似乎并没有这样的束缚存在。所以“黑暗森林法则”也许在未来的某一天真的有用。

这大概是科幻小说的最大优点了吧，在描述未知的同时，充分考虑危险的必然性，然后设身处地的寻求解决方案。正所谓“人无远虑，必有近忧”。

AI作为科幻长盛不衰的题材之一，引发过无数人对于智能机器人统治世界的遐想。其中最著名的当属阿西莫夫的“机器人三大定律”：

第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管，除非这违反了机器人学第零定律。第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第零定律或者第一定律冲突时例外。

第三定律：机器人在不违反第零、第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。

后来，经过阿西莫夫本人的补充，完善了第零定律：

第零定律：机器人必须保护人类的整体利益不受伤害。

2004年，威尔史密斯主演了一部此类题材的电影，核心思想就是上述定律，至于能引发多少的共鸣，那是 电影本身的事了。

阿西莫夫之后，很多科幻作家提出了更多原则，本质上都保留着AI意识的影子。

保加利亚科幻作家1974提出第四原则：

第四原则：机器人在任何情况下都必须确认自己是机器人。1989年美国科幻作家又提出另一个第四原则：

第四原则：机器人必须进行繁殖，只要进行繁殖不违反第一原则、第二原则或者第三原则。

保加利亚科幻作家1983年又提出一个与第四原则看似相似实则不同的第五原则：第五原则：机器人必须知道自己是机器人。

这些补充的确有其发生的理由，但普遍存在的一个问题是补充本身的必要性和必然性。要知道，阿西莫夫三原则指出了机器人学的三个基本规范（或者“规律”），更具体的规范必须建立在这些基本规范的基础之上。

也许，让机器人意识到自己是机器人的时候，也是人类面临危机的时候，届时，不免变成一部现实版的《西部世界》。