为什么说这次新冠肺炎之疫群体免疫论是错的？

英国、瑞典此次抗疫神操作之谬！
按英国、瑞典等国此次抗疫神操作（特别是英国的群体免疫之论）之理，医院、医师没有存在的必要，因医院、医师之日常行为均违反了英国的进化论及遗传

你好，我是王药师，很高兴回答你的这个问题。

为什么说这次新冠肺炎之疫群体免疫论是错的？

针对新冠肺炎的全球流行性问题，为了应对肺炎，英国政府近日提出“群体免疫”的战略。这一战略被各国医学专家视为“直接向病毒亮白旗”。很显然，是有些不靠谱的，为什么群体免疫是错的呢？

首先我们一起来看一下什么是“群体免疫”。群体免疫是指人群或牲畜群体对传染的抵抗力。群体免疫水平高，表示群体中对传染具有抵抗力的动物百分比高。因为，疾病发生流行的可能性不仅取决于动物群体中有抵抗力的个体数，而且与动物群体中个体间接触的频率有关。如果群体中有70%—80%的动物有抵抗力，就不会发生大规模的爆发流行。“群体免疫”只适用于具有传染性的疾病，对于非传染性疾病则无效。“群体免疫”的概念被广泛用于传染病防控中，运用“群体免疫”成功克制流行病也有诸多成功案例。

那么为什么这次新冠肺炎战役，群体免疫论是错误的呢？

首先形成“群体免疫”的核心是需要有足够多的人具有免疫能力。英国之所以提出群体免疫是因为英国政府判定本国疫情“遏制”阶段失败，已经进入“拖延”阶段，疫情暴发不可避免。为将新冠肺炎的高发期从传统流感季节的4月延缓至夏季，以缓解医院面临的压力，英国政府决定容忍疫情缓慢发展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情。

英国如果想通过群体免疫来抵抗疫情的话，需要约60%的英国人将感染新冠病毒，英国目前约有6600万人口，根据帕特里克的预测，即有4000万人感染新冠病毒，并且这些人能够产生抵抗。

然而通过这段时间的了解，新冠肺炎患者不是人人都是隐匿性感染，也不是所有人都是轻微的症状，更不是所有患者在不接受任何治疗的情况下就能自行产生抗体的。牛津大学强调，只有在大多数人都接种过疫苗的情况下，“群体免疫”才有效。如果人们没有接种疫苗，“群体免疫”就会失效。首都医科大学校长饶毅14日发布的文章则认为“群体免疫”完全是英国首相的“谎言”。饶毅表示，一般来说，如果少数人不肯打疫苗，但大多数人接种疫苗后获得免疫力，病毒可能碰不到没有接种疫苗的人，导致传播链中断，呈现“群体免疫现象”。但在一个新病毒出现、没有疫苗、极少数人可能有先天免疫力的情况下，不遏制病毒传播，把全体人民暴露在病毒面前，是不可能出现“群体免疫”的。

“群体免疫”理论本身没有问题，但前提是已经研发出疫苗。此次英国在新冠病毒疫苗尚未完成研发的情况下，采取这种被动的“群体免疫”策略，显然是行不通的，甚至有些荒谬。

我是王药师，坚持用简单易懂的文字传播心脑血管疾病知识，为健康中国奉献自己的微薄之力。如果您觉得我的回答对您有帮助，请留下一个赞吧！另外，如果您还有新冠肺炎的相关问题，欢迎留言，我们共同探讨！