从梁莹教授来分析，人文社会学科的论文有什么意义？读人文社会学科的研究生有什么意义？

当然是有用的。而且我说，不仅是有用的，更是不可缺少的。
在国内，我们之所以总是怀疑人文社会学科的价值，是因为我们在“以经济发展为核心”的观念下，习惯了以“功利主义”思考问

当然是有用的。而且我说，不仅是有用的，更是不可缺少的。

在国内，我们之所以总是怀疑人文社会学科的价值，是因为我们在“以经济发展为核心”的观念下，习惯了以“功利主义”思考问题。一般的想法都是，“你考历史专业毕业后能干啥？”“你学的汉语言文学毕业后哪里会招你？”，这样的思维充斥着国人的头脑。我觉得，这很可怕，于民族而言，很危险。

我们也不谈培根的“读史使人明志读诗使人聪慧”这样的鬼话，就单单这么讲，

法学算是一类社会学科，在欧洲社会变革的时代，法学由于其对社会的重大作用而彻底成为一门专门学科；

教育学是一类社会学科，19世纪的德国的教育成就举世瞩目，是源于德国的康德、费希特、威廉·冯·洪堡、黑格尔等思想家奠定的教育思想；

经济学和管理学脱胎于社会学科，由于亚当斯密、大卫·李嘉图、弗里德里希·李斯特等人的努力，才最终从一般的社会学科中分离出来；

历史学估计被大家认为是最彻头彻脑的人文社会学科了。上学时代整天都有人问，你懂得上下五千年——又能怎样？尤其是考古，说陕西人整天考古这个发掘那个又有什么用？其实单纯的上下五千年实在没有多大用。可惜历史学并不只是既往之事，更包含既往之理。了解历史，就知道人类在青铜时代掌握的冶金技术；就知道小雁塔三裂三合的原理是因为地基呈“不倒翁”的原理，就知道在我们今天喊着“丝绸之路”这个思路的时候其实是两千年前的祖先的足迹。历史提供的是思路，秦的郡县制、汉的察举制、隋唐的科举制、魏的九品中正制，雍正时期的军机处，等等，都是现代政治可借鉴的部分。

历史还包括数学史、物理学史、教育史、哲学史等等，每一门具体的历史都将是对学生的启迪，引领学子到一座庞大领域的引领者。

哲学就不说了，各学科的起源。修辞学、逻辑学、拓扑学，甚至是计算机都源自哲学。

其实一种学科的诞生，源于这种研究产生的价值，而不是利益。从这个观点上讲，教育学是一种大的社会价值，那么“红学”算是一种小的社会价值。胡适、吴宓、刘心武这样的名人研究《红楼梦》，一个是文学的价值，一个是社会背景的价值，红楼梦产生的社会背景对当今社会背景有着怎样的比较影响。海子的诗代表着一种悲凉无助，有人研究海子，仍然是考量着海子的诗的价值，海子性格及精神失常对个人的影响及对诗的影响，这些都是有价值的。

这世上最没用的学科可能是“数论”，尤其是关于素数的部分，无论是“哥德巴赫猜想”还是“黎曼猜想”，简洁抽象，乍看并无多大用处。从功利主义者的观点来看，这个好像并不能产生多少利益？！

可是关于素数的猜想，启蒙了无数的思想家去追思，去猜想，去尝试，造就了数学中许许多多宏大的课题。李工真教授曾经说，“数学是人类思维极限的代表”

我觉得人文社会学科，也是一种社会价值。