薛定谔以哪种动物来作假设，诠释他的量子学说？

当有人提出量子叠加态的时候，薛定谔就举了半死猫的例子进行反驳。在薛定谔看来，尽管猫的生死需要打开箱子才能知道，但这背后都是有物理规律支配的，决定猫的生死的，不是是否有人打

猫。

薛定谔的猫都快烂大街了。量子力学的诠释问题已经争吵快一个世纪了。我这里不多去评论，只充当说故事的人。

1935年，对于中国而言还处于战火弥漫的时代，而在欧洲，关于量子力学的论战此消彼长。奥地利物理学家薛定谔提出了一个思想性实验：把一只不知道为什么就得罪了物理学家的猫放进一只盒子里，同时放入盒子的还有2个东西——装满氰化物毒气的瓶子与一铁锤，铁锤下方放着瓶子，而铁锤是被一个电子开关控制，当开关接通，铁锤就会落下杂碎瓶子，让毒气溢出，毒死猫。薛定谔假设：如果电子开关是一个放射性原子控制，该原子如果衰变，则开关接通；同时考虑，原子衰变的概率为50%。薛定谔问：猫到底是死是活？对此，我们只好回答：50%的可能性生，50%的可能性死。这就是薛定谔的猫。听起来，没什么啊，但是仔细一想，老诡异了。因为，我们只能说“50%的可能性生，50%的可能性死”，却不能断定，猫到底是生是死。薛定谔的这个实验，为的是揭示量子力学与经典力学的矛盾。对于量子力学，粒子都是处于叠加态的，而经典力学则不是。如果我们能通过某种方法，让这种叠加态在宏观世界也发挥一下作用，那么就要出现类似于薛定谔的猫的情况。

玻尔曾说过：“谁要是第一次听量子力学没晕头，没发火，那就没听懂。”第一次看到薛定谔的猫，我还是一个中学生(应该是初三的时候)。那时候，我基本上是没发火也没晕，因为我就没听懂。等我搞明白的时候，我发现，自己处于两难境地：如果认为经典力学是对的，可是许多问题解释不了；如果认为量子力学是对的，这只猫怎么办——还等着我这猫奴去救它呢。那该咋办？薛定谔支了个招：把盒子打开看看啊。好的，我们打开盒子看看，打开盒子一看猫活着（也可能不幸为科学事业献出了年轻的生命，那我要做的就是默哀并以崇高的敬意将它厚葬）。可是，问题来了。我们只能在打开盒子之后才知道它是生是死，打开盒子之前，无法说它的生死。这不是很诡异吗！！

这就是薛定谔的猫。关于的争论，直到今天也没尘埃落定。因为这关乎到量子力学的诠释问题：

1、哥本哈根学派：我们的观测会影响量子力学的叠加态，它会导致态的塌缩。哥本哈根学派的观点，是现代量子力学的一条假设——态叠加原理。也就是说，测量导致的态的塌缩（所谓的退相干）。这种解释和王阳明的心学多少有些相似。所以，这种解释具有很强的主观唯心主义色彩。唯物主义者应该好好批判之。

【注；王阳明在《传习录·下》中写道：“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来……”】

2、多重宇宙，或者平行世界。这是休·埃弗莱特的观点。他认为量子力学的态叠加原理没错，真正有问题的是\"态塌缩了\"，其实是不同态是在不同宇宙里的。可这个解释有一个问题，那就是我们的宇宙到底是哪一个宇宙？这是量子力学无法回答的，因此这就导致我们不得不清除上帝来帮忙了。上帝说，我们的宇宙啊，是慈悲的，所以猫是活的，于是我们打开盒子，猫是活的。

综合来看，哥本哈根是考虑只有一只猫的情况，用波函数的塌缩解释为何观测重要。多重宇宙则是把猫考虑成两只，这样就能避免测量带来的因素。它们的无奈却也不少：哥本哈根会陷入主观唯心主义；多重宇宙论会陷入客观唯心主义。