“在邦必闻，在家必闻。子曰：是闻也。”你对这句话有何理解？

这句话出自《论语·颜渊》，子张问：“士何如斯可谓之达矣？”子曰：“何哉，尔所谓达者？”子张对曰：“在邦必闻，在家必闻。”子曰：“是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言观色，虑以下人。

这段话出自《论语 颜渊篇》，讲的是“闻”与“达”的差别。闻是名声；达是通达，也就是在现实政治中的作为，讲的是实质。孔子在这段中，讲的是儒家非常重视的名实之辩。原文是这样的：

子张问：“士何如斯可谓之达矣？”子曰：“何哉？尔所谓达者。”子张对曰：“在邦必闻，在家必闻。”子曰：“是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。”

把这一段翻译一下，意思是这样。子张问孔子：“士怎样才可叫做通达？”孔子说：“你说的通达是什么意思呢？”子张说：“在国君的朝廷里必定有名声，在大夫的封地里，也必定有名声。”孔子说：“这只是虚假的名声，不是通达。所谓的通达就是，品质正直，遵从礼仪，善于揣摸别人的心事，能察言观色，谦恭待人。这样的人，在无论在那里，都一定会通达。至于那些只有虚假名声的人，表面上好象主张仁德，行动上却违背它，却还是以仁人自居而不惭愧。这样的人，在那里都会有名声的。

孔子说的确实很有道事，有名未必有实。名声好，名气大的人，未必能力强。孔子对子张分辩这事，其意在于提醒弟子，做人做事做学问，要踏踏实实的，不能只图虚名。如果有虚名而无实际的水平，最终不会为人生带来好处，可能还会带来灾祸。历史上这样的例子是不少的。

我们可以举个现实的例子。翟天临曾被认为是学霸，博士毕业。这就是所谓的闻。但是，他的实际学术水平，大概达不到，被网友一挖，真实水平就暴露出来了。虚名不但没有给自己带来好处，反而带来了坏处。从翟天临的做法上，可以看出孔说的不错。翟天临对博士这事，居之不疑。果然也就“在邦必闻，在国必闻”了。

梅兰芳先生没有受过高等教育，做为一个戏剧演员，他通过自己的努力，使得中国戏曲名列世界三大戏曲体系，并以他的名字命名为“梅兰芳体系”。他自己也得到了荣誉博士的学位，被人们称为“梅博士”。梅兰芳的以实际水平证明了“在邦必达，在国必达。”

封建的科举制度，到明清时期已经阻碍了中国社会的发展。但仅从这个考题来说，讨论一下名与实的关系，希望那些以后会走上领导岗位的考生们，能不谋虚名，踏踏实实的做学问，为社会做实事，这种精神是不过时的。