索罗斯的投资理论和巴菲特的方法，哪个更高明更接近投资的本质？
目前在全世界资本市场上，最为流行的理论是有效市场理论。这个理论已经演变为标准教科书的内容。我本人曾在证券公司工作过4年，当时需要不断学习考试，我现在印象最深刻的便是有
从投资的本质上看，显然巴菲特的投资方法更接近，投资就是看好其未来价值买入并在未来价值实现时获利的方法，巴菲特是这一方法的标杆。索罗斯被称为投机大鳄，本就不属于投资一类。
从更高明来看，客观来说，能赚钱的都很高明，并不存在优劣。但主观上个人更喜欢索罗斯的理论，因为更具实操性。巴菲特的方法需要非常深入的公司研究和行业前瞻性思维，一般人都做不到这个程度，属于那种告诉你怎么做，你也做不来的类型。反观索罗斯的反身性理论，在实际交易中随处可见，宏观的交易逻辑和微观的进出场原则都可以运用。
索罗斯认为，投资者根据掌握的资讯和对市场的了解，来预期市场走势并据此行动，而其行动事实上也反过来影响、改变了市场原来可能出现的走势，二者不断地相互影响。因此根本不可能有人掌握到完整资讯，再加上投资者同时会因个别问题影响到其认知，令其对市场产生“偏见”。
反身性理论通俗理解就是，你表扬孩子“你真棒”，孩子也会觉得自己很优秀，进而更优秀的表现自己，然后真的成为一个优秀的人。
反应到股市上来，最明显的就是底部大阳线、高位大阴线、横盘突破等显著的反转或启动信号，当一股资金认为股价不应该是目前这个价位，主动买入造成价格明显异动时，会引起有同样想法或不明真相的观众跟风进一步增强这种趋势，于是进场者获利。
反过来一样成立，即这种主动买入的异动现象如果不能引起足够的跟随者，则说明该股可能很糟糕，反证看涨是错误的，所以很多股票在突破失败后，反而跌的更凶了。这也是对待假突破的正确思路，这种思路在期货和外汇这种充分自由市场表现得更为充分。
这种思维逻辑还可以运用在支阻位和技术理论的自我实现功能，以及交易中的右侧跟随逻辑中，道理是一样的。
回看索罗斯最让人津津乐道的两次战役，1992年狙击英镑大赚20亿美元，1997年做空泰铢引起亚洲金融风暴，单凭他自己的资金是做不到这个程度的，只不过他的主动做空，戳破了窗户纸，让更多的人意识到英镑和东南亚的“虚胖”，然后跟风做空，顺便成就了索罗斯，这算是反身性理论最精彩的演绎。说起来简单，但能意识到并且主动的有实力的造势，已然是超级人物。
每个人对市场的认识都不可能是全面的，有买就有卖，如何在混乱的多空力量中分辨出谁更能左右未来，反身性理论提供了一个正反双维度的逻辑模型，市场永远是对的那么我们跟随它，市场永远是错的因为大家都在片面的理解中狂奔，那么就等到他们意识到错误并表现出来的时候，我们“再踢他一脚让他羞愧到底”。所以，作为一个非全知的普通人，我觉得索罗斯的理论更高明，更实用。
