魏延、邓艾、钟会、诸葛诞、诸葛恪，谁是三国中死的最冤的大将？

对于这个问题，我们首先明确一下，什么称为“死的冤”，个人认为“因为某件事情而被错杀”可以认为是“死的冤”；然后，冤的程度可以从导致死亡的这件事，跟这个人的关系来比较。举个例

我是海浮人，我来回答。

在我看来，这五人之中，论冤情程度，魏延、邓艾最深，诸葛诞次之，诸葛恪、钟会再次之。

魏延

我们先谈一下魏延，熟读三国演义的人都知道，他是蜀汉有名的将领，是蜀汉中期军界扛把子的人物。镇守汉中近十年，屡次追随诸葛亮北伐，战功卓著。但是对于他的人物评价，史书上却各执一词。

我们熟悉他的是“ 背生反骨”，后期造反被马岱斩于马下。不过这个记载疑点多多。据《魏略》记载，诸葛亮临死之前其实倚重的是魏延，不过他跟杨仪矛盾已久，诸葛亮在时还能镇得住场子，可这一走，他便被污蔑造反了。

杨仪此人是文臣之首，在朝中颇具威望。而魏延呢，他虽说是当时军界第一人，但是性格高傲，脾气急躁，人缘自然是不好的。被人激了几次，便无视军纪、妄动兵权，难怪后面被逼的造反。不过他对蜀汉还是很有感情的，即使穷途末路也不愿北上降魏，说得上是忠贞。

邓艾

邓艾跟魏延其实某方面是有相同的，简直是同病相怜。他也没有反心，但是做事太过于自我。想当然的一些做法，自然会让掌权者不喜。他俘虏了蜀国的君臣之后，便显示出他在政治上的幼稚。

作为一个臣子，他嫌蜀地太远，在没有得到上面的回复之后，便私自封赏刘禅及其大臣官职， 专权处理了蜀中各项政务。熟识他的人都知道这是他的无心之举，但是在掌权者眼中便是一个不定因素。难怪钟会向司马昭汇报说他有谋反之心，对方便下令把他押解回国，甚至在途中把他杀掉。实在是他手握重兵，又颇得士兵爱戴，功高震主又不加收敛。

但是话又说回来他确实挺冤的，覆灭蜀国确实让他内心有些膨胀。但是在控制蜀国君臣后，他并没有挟天子以令诸侯。

这个时候他有反心的话，其实是有机会接手蜀汉遗产的。甚至司马昭一纸诏书押解他回国，他都没有说一个不字，从中可以看出他确实是忠心为国的。然而最后他还是被杀了，一大家子人被诛杀，实在冤枉。

诸葛诞

提到他的话，跟上面两位却又有所不同。诸葛亮 、诸葛瑾、诸葛诞被称为诸葛家族的龙、虎、狗。这里的排名并没有先后，称号也不包含贬义， 只是突出他们的功绩。他能在历史上留下自己的名字，靠的全是自己个人的奋斗。

他出仕的时候，两位兄长其实已经在吴蜀两国位高权重，而是自己一个人北上，选择在魏国打拼，最后官至征东大将军。可惜呀，如同秦国的李斯一样，一路往上爬的经历使他格外看重自己的权势。他不愿自己的身家性命受他人左右，于是当司马家想要对他出手的时候，他便不再坐以待毙了，直接拥兵自重。可惜呀，时也命也， 最终兵败被杀。

终究还是得失心的问题，没有摆正心态，看清楚局势。因而它的覆灭，其实也说不上冤枉，还是咎由自取罢了。

诸葛恪

他是三国时期东吴的权臣，是蜀汉丞相诸葛亮之侄，东吴大将军诸葛瑾之子。他早年展现出卓越的军事才能，为东吴开疆拓土，一举平定了山越，后期又取得东兴大捷，颇受当时吴国君主的信任，因而一路加官进爵，最后升至丞相。

但是在后期，他居功自傲，开始独断专行，渐渐引得吴主孙亮的反感。最终被斩杀，诛灭三族。他的败亡，源自他的僭越。

钟会

说起他，真的只能说是死有余辜。他一向看不起出身贫寒且又有口吃的邓艾，特别是在覆灭蜀汉之时，邓艾拔得头功，更是令他不爽，因而诬告邓艾谋反。

等到对方被押解回国之后，他看着自己接管的蜀地，野心突然膨胀起来。于是，他反了，决定效仿刘备偏安一隅，凭借蜀地天险坐看天下风云。

不过他小看了司马昭，在邓艾一事上让他对钟会也有了疑心 ，一看对方密谋造反，立刻有了应对之策。特别是钟会低估了自己在军队中的影响力，谋反之事昭然若揭，军队中便哗变四起，最终死于兵变。

浮人结语综上，因此除了魏延邓艾，其他人说到底都是因为利益熏心而死。而再比较这两人，比起邓艾的不知轻重，魏延死的才叫那样一个无辜。他本就没有什么谋反之心，反而拳拳报国之心溢于言表，可惜他失利于党争，最终身死，实在是莫大悲哀。我是海浮人，你也在漂浮？欢迎关注。