日本和韩国同样是美国驻军，为何首相和总统下台结局不一样？

一个是宠物型狗，一个是攻击型狗，攻击型狗的份量重一点！如果不谈美国驻军的影响，那么主要是两国的制度根基不同，虽说两家都披了一件民主选举的外衣，不过，由于两国在历史上曾饱受中国

如果不谈美国驻军的影响，那么主要是两国的制度根基不同，虽说两家都披了一件民主选举的外衣，不过，由于两国在历史上曾饱受中国古代儒家文化的影响，所以两的民主选举制有点走样，和西方的制度有些许不同。韩国民主制实则是财阀制，而日本则是门阀制。因此，日本首相和韩国总统下台结局不一样。

说起来，日韩两国最初都是实行的门阀制度，这一制度兴起于中国东汉时期，鼎盛于东晋，从东晋末至南朝逐渐衰落。

东汉时期，士人主要通过察举、征辟出仕。被举、被辟的人成为举主、府主（大官僚）的门生、故吏。

门生、故吏为了利禄，甚至不谄附、贿赂举主、府主以求固结。而大官僚为了增强自己的政治力量，就与自己的门生、故吏结成了集团。于是东汉末期的士大夫中，形成了一些累世公卿的家族，这些人都是最大的地主，而且世居高位，门生、故吏遍布天下，因而又是士大夫的领袖，成了所谓的门阀大族。

因此可知，门阀是以宗族为纽带所形成的封建贵族特权集团，当然其中也涵括了财阀，所以门阀和财阀利益是趋同的，两者是二位一体的关系。

由于，中国古代战火不断，王朝更替频繁，再加上隋代开始的科举制度，使得门阀士族阶层日渐凋零，门阀制度也随之消亡。不过，虽说门阀制度被中国古代王朝抛弃了，可不妨碍该封建制度被韩国的前生高丽和日本全盘继承，重新找到用武之地。

门阀制度在朝鲜半岛实行了近二千年后毁于日本殖民时期，1910年8月22日，日本通过一系列的武力胁迫和政治讹诈，迫使大韩帝国签订《韩日合并条约》。条约宣布，韩国皇帝“自愿”将统治权交给日本天皇。日本则保护其宗庙、财产，并将李氏皇族并入日本皇族，日本在朝鲜半岛设立总督府为最高统治机构，自此，朝鲜半岛彻底沦为日本的殖民地！韩国的门阀士族阶层也因此消亡。

这就是韩国只有财阀没有门阀的原因，而日本由于2000年来本土未遭战火，也没有经历王朝周期，特别是二战战败后，封建制度亦未被美国彻底改造，所以其门阀制度保留了下来。

韩国财阀经济体制具有较为明显的双重性，一方面，财阀经济具有一定生命力和合理性，在战后韩国特定的历史条件下，只有以财阀企业为经济主体，韩国才能迅速进入钢铁、汽车、造船、石化等重工领域，进而摆脱依赖外援的消费型经济圈，以出口导向经济在国际市场确立竞争地位；另一方面，随着企业规模的扩大和经济活动的复杂化，财阀的股权结构和管理机制也越来越不适应竞争，家族势力由推动经济发展蜕化为阻碍企业前进。

财阀制度的倒行逆施，迫使韩国历届政府不得不为经济效率和社会公正与之博弈，韩国历届总统下台多数遭清算，其实就是代表平民阶层利益的韩国政府这只“看得见的手”与财阀这只“看不见的手”互相较量的结果，就现状来看，财阀控制了韩国国民经济达70%份额，已呈尾大不掉之势。

而日本的首相下台后不会遭到清算，更多是门阀制度的原故，细数战后日本历届首相，会发现他们不是出身政治世家，就是来自名门望族，真正出身平民的屈指可数，而且往往任职时间短暂。比如菅义伟就是平民出身，他从政一生但是出任首相也只有一年。安倍晋三生长于门阀望族出道既巅峰，两辞首相，是不是有点人比人气死人的意思？身后门生、故吏一大堆，不包庇就算好了，谁敢清算他？

由安培晋三辞职后的经历可知，日本的门阀士族享有特权，把持政权，世代为官，严格等级，标榜门第，构成强大的社会政治势力，是封建地主阶级特权发展到一定历史阶段的一种表现形式，门阀士族亦是财阀。

总的来讲，日本和韩国，总统和首相下台后的结局不一样，其实就是财阀制度和门阀制度的区别。