江苏小学女生缪可馨跳楼坠亡事件你怎么看？

这件事情的经过大家都己经很明白了，我也发过文章和微头条。在此就不做过多赘述！我只想重点强调以下三点。
一，老师的教育方法方式极不妥当，对缪同学的死有不可推卸的主要责任。

本月初，发生了一件令人无比扼腕的事：江苏常州市五年级小学生缪某（化名）从教室跑出后翻越栏杆坠楼身亡。

在提及这件事的起因时，主流说法是缪某的老师改了她的作文《大圣三打白骨精读后感》，认为学生思想有问题，要求她“传播正能量”。

具体作文内容如下：

有人希望我扒点内幕出来，这可难为我了。我并不生活在常州，更不是教育口的人，只能作为旁观者，聊聊自己的看法。

坦白说，类似的事件会发生，我一点都不会感到意外，可发生在一个五年级小学生身上，这就有点魔幻了。

就好像有人站出来恰环保的烂饭，我一点都不会感到意外，但站出来挥斥方遒的居然是一位十六岁的少女，这就有点魔幻了。

在我父辈年幼的时候，的确会要求“XX斗争从孩子抓起”，但那时特殊时期的特殊产物，本就不是长久之计。

可现在的情况是：“政治正确从孩子抓起”。我真想翻个白眼，口吐芬芳问候一下相关人员。

您配钥匙吗？配几把？

你们也别说我在打太极，拿“相关人员”这种说辞来糊弄人，有些话实在是不方便直抒胸臆，暗戳戳点一下倒没问题。

“政治正确”这个词估计是近几年才冒出来的，但类似的做法其实古已有之。

据说在大明科举时，如果某些答案回答不上来，只要在空白处写上“大明万岁”就行，反正考官绝不敢说这答案不对，这大概是我已知最早的政治正确。

从大局出发，政治正确是有优点的，它可以尽最大可能地集权，保证全国臣民力往一处使，避免因内讧导致的力量损耗。

但这种做法只是勉强把一些本就无法融合的势力捏合在一起，却并未消除他们内部的矛盾，反而使得他们之间矛盾激化，只是受制于强权，暂时隐忍不发。

当强权不再强势的时候，这种矛盾会轻易被激发，进而演变成一股毁灭性的力量，充斥于天地之间。

在阶级矛盾并不明显的时候，“政治正确”是不是就有存在的必要呢？照我看依然没这个必要。

善用“政治正确”的团队或个人，他们有一些非常明显的特征，那就是“善于造锅甩锅、善于营造对立、善于转移视线、善于敲诈勒索”。

比如说前段时间沸沸扬扬的禁食狗肉事件，就是明显的“政治正确”。

如果你说，你不同意立法禁食狗肉，某团队就会问你：“狗那么可爱，那么多狗被偷，你为什么不同意立法禁食狗肉？”

这就叫造锅甩锅，针对偷狗应该立法重判盗窃罪，而不是立法禁食狗肉。

再比如：“不同意立法禁食狗肉的人，一定都不是什么好东西，他们还处于封建时代，整天就喜欢伦理纲常那一套。”

这就叫营造对立，你不同意我的观点，那你一定就不是什么好东西。

再比如：“你肯定是恐怖杀人狂，连这么可爱的狗都下得了口，杀个人岂不是家常便饭？”

这就叫转移视线，无中生有给你扣个帽子，让你辩解自己“不是杀人狂”。

再比如：“你只要敢把狗装车运到屠宰场，我们就聚众拦车！”

这就叫敲诈勒索，你要是愿意掏点钱私了，这事儿其实好办。

或许有人会问：“你拉拉杂杂说这么一大堆，跟一个五年级小女孩跳楼有什么关系？”

实在不是我不想明说，而是说得太……文章就……

从表面上看，这两者似乎毫无关系。可实际上，这种时时刻刻营造政治正确，口口声声传播正能量的行为，就是XX泛滥的预演而已。

至于代价？那就是民众以各种奇葩的方式开始对立。

一妻多夫好还是一夫多妻好？

女性工资低于男性是不是歧视？

吃狗肉是不是野蛮行为？

不懂得道歉是不是没有教养？

没有各种自由是不是值得反思？

与天斗、与地斗、与人斗，斗来斗去一场空。

你说你们瞎斗个什么劲儿？

本来呢，我们应该倡导未成年保持其活跃的思维，对于一些异于常人的想法，更应该是通过一种引导的方式来进行教育，而不是简单粗暴地告诉她：“传播正能量”。

只有这样，才能从根本上对某些事进行改变。

人的本性是弹簧，你压得越狠，反弹力就会越大。

最后，我想说这位语文老师的业务水平实在是不怎么样，“罗贯中写《西游记》”这么明显的错处都看不出来，政治嗅觉倒是一流。

大人，不如考虑进内阁当个首辅，体验一把温体仁执政天下的快感？