中国女排十胜夺冠，你觉得什么是女排精神？

永不放弃，这是女排精神的精华。诚谢邀答。
这个问题，问得非常好。我觉得，有不屈不挠不惟上不惟已有答案的科学精神。如果早些年具有这样的科学精神，中国女排肯定不止十个世界冠

诚谢邀答。

这个问题，问得非常好。我觉得，有不屈不挠不惟上不惟已有答案的科学精神。如果早些年具有这样的科学精神，中国女排肯定不止十个世界冠军，中国的三大球类运动队肯定也不是现在的模样了。

实践，不断地向理论叩门。

众所周知，老女排的五连冠，从袁伟民1976年任教算起，用了十年时间。而从第六个世界冠军到今天第十个世界冠军的后五个世界冠军，我们整整用了33年时间。

好的结果，必定是用好的方法所取得的。因而是高能效比的。不好的结果，必定是用不好的方法所取得的，因而一定是低能效比的。？

为什么，前五个冠军只用了十年，后五个冠军却用了33年呢？问题出在哪里呢？郎平1986年就是中国女排助教了，直到33年后的今天，才客观打出一个好的世界冠军出来。什么原因呢？问题就在于，以前并不了解什么是真正的女排精神！原因就在于，以前对真正女排精神的认识模糊上。换言之，郎平若早点真正掌握运用女排精神的话，早就重现三连冠了。同理，陈忠和若真正掌握运用女排精神的话，北京奥运会就不会丢冠了。也就是说，中国女排的教练们和排协领导层若真正掌握运用女排精神的话，就不会是今天33年时间只得五个冠军的倒退徘徊客观局面了。

文化自信，理论自信，不是要你凭空自信，也不是要你把中国文化和理论中的糟粕拿来充当自信。如果中国的文化和理论，不能拿来用于总结实践，指导今天的实践，那中国的文化和理论就一文不值，更遑论文化理论自信了。所以说，要文化自信，要理论自信，必须首先分清我们中国文化理论中的精华和糟粕。如果把糟粕当精华充自信的话，那后果就非常严重，真正是南辕北辙了。

非常不幸，以往的所谓女排拚博精神，正是把糟粕充自信的典型。

战略哲学大师孙子提出，古之所谓善战者，胜于易胜者也。这一观点非常有意思。有善战者，必有拙战者。有胜于易胜者，必有胜于难胜者。而胜于易胜的善战者，选择的制胜途径必定是于胜易胜的。反过来，胜于难胜的拙战者，选择的制胜途径必定是于胜难胜的，也就是俗称将一手好牌自己打烂的人。

孙子还指出，将有五危，必死，可诱杀也。指挥打仗的人，死命拚搏，多数会被对手设计诱杀。

没有人生来就是成熟的。老女排1981年夺得首冠，七战七捷，奋勇拚博，有进无退，但愈拚愈弱，愈拚，对手愈被打醒而愈坚强，七战的后两场对美对日之战，都出现了老大难问题，虽然都以3:2险胜，但客观上具有侥幸性。可以总结为，于胜难胜，胜于难胜。幼稚地选择了于胜难胜的制胜途径，取得的是胜于难胜的侥幸险胜的不好结果。客观上是幼稚的拙战者。因此，孙子理论大师郭化若发现了这一问题，亲笔写信批评教育了袁伟民。

第二年9月，老女排二连冠战，有退有进，骄敌惑敌，成功克服了老大难问题，后阶段和决赛上均以3:O碾压对手。于胜易胜，胜于易胜。选择了于胜易胜的成熟制胜途径，取得了胜于易胜优势而有把握的好的结果。客观上成为了善战者。

吊诡的是，有人早不总结晚不总结，恰恰在这二连冠战后的1O月1日，提出了“学习中国女排，发扬拚博精神\"这一口号主张。实际上，发扬拚博精神是假，诉求“大胆放手使用新人\"才是真。醉翁之意不在酒。

客观公充地回顾这一历史事实，不是追究某人的不良动机，而是说明，中国理论界理论水平真心不高，这样一个不客观不理性的错误口号主张，竟能盛行37年，直到今天，还有许多人不明真相却人云亦云还在重提这个错误口号主张。

简要归纳总结，以往所谓的发扬拚博精神的女排精神，实质上是鼓吹胜于难胜，于胜难胜。世界上再没有比这更狂妄更愚昧的口号主张的了。哪有追求偶然胜利结果，选择偶然性制胜途经的人呢？这不是南辕北辙取消必然胜利的途径和结果，是什么呢？这也就是后33年只取得5个冠军的深刻原因。这就是中国其他三大球运动上不去的真正原因。

好在，这次郎平没再犯以往的错误了。可以说，这次夺冠，是33年来，中国女排打得最好的一次夺冠战了。3:2佯装险胜巴西队，卑而骄之，美国队上下彻底放松去看橄榄球比赛了。接下来，用凌厉的发球彻底压制美国队的一传，高快结合，三下五除二，砍瓜切菜般3:O碾压美国队。

因为单循环赛制的特殊性，又因为魏老在国际排联的权威性，这次赛制些许有利中国女排，但关键是中美之战中国队打得如此漂亮，决定了中美冠亚军的必然命运。

所以，回到原题，什么是真正的女排精神呢？八个大字有力量，\"胜于易胜;于胜易胜。\"追求必然性的容易胜利而有把握的胜利结果;选择在竟胜的过程中转化出优势而容易决战胜利的途径来。中国女排的第十次夺冠战，不正是这样的途经吗？哎，去年世锦赛，郎平若选择今年的制胜途径的话，那有多好哇！