唐代中后期的藩镇与宦官该怎样解决最好？

史家认为安史之乱是唐朝盛衰的转折点，不但由于它带来的破坏，还有它带来的严重后果——藩镇割据。安史之乱后，唐代宗将安史降将李怀仙等人就地封为幽州三镇节度使，田承嗣据魏博（今

史家认为安史之乱是唐朝盛衰的转折点，不但由于它带来的破坏，还有它带来的严重后果——藩镇割据。安史之乱后，唐代宗将安史降将李怀仙等人就地封为幽州三镇节度使，田承嗣据魏博（今河北南部，河南北部）、张忠志（李宝臣）据成德（河北中部）；其后，河朔三镇逐渐成了地方割据势力，中央政府难以控制，“藩镇之患”开始。其他节度使纷纷仿效，愈演愈烈。

唐宪宗（806年-821年）李纯即位，在朝臣的帮助下，夺回了由藩镇割据的淮西等地之后，宪宗变得刚愎自用，专断独行，宠信宦官，最终为宦官所害；之后，宦官的地位甚至与皇帝不相上下，成为了唐帝国的真正掌权者，唐王朝深陷内有宦官专权，外有藩镇割据的局面，持续到灭亡。五代从某种程度说，是藩镇割据的延续。

唐中后期与汉末三国有点类似，都是由大暴乱引发帝国走向崩溃，镇反的过程形成诸侯（藩镇），尾大不掉，架空中央。不同处是汉末各势力聚拢速度较快，而唐较慢，汉帝无法阻挡汉朝的覆灭，正如后来的唐朝十三帝一样只能眼睁睁看着帝国灭亡。表面是地方割据，其深层次有社会阶层发生质变等原因在内。

仅从权谋论，藩镇割据的唐朝，有利用地方、利用朝臣、利用宦官等尝试，最终都归于失败，重要原因是唐朝正统丧失民心，号召力不够，没有形成足够的凝聚力，加上安史之乱后的十三帝，没有出现一位出类拔萃的明君，败亡几乎法避免。

历代对付宦官，常见的用朝臣和外戚，比如东汉中后期，几乎是宦官外戚轮流坐庄的过程，皇帝能够控制，国家就稳定；无法控制双方，国家就动荡不安。用一派制衡另一派，对皇帝个人才能要求非常高，一般才能的玩到最后基本是玩火自焚。

唐朝安史之乱后十三个皇帝，其中唐宪宗李纯，唐武宗李炎和唐宣宗李忱，这三位皇帝在某些方面做了一些有益于唐朝生存和发展的事情，有后唐时期“三中兴之说”。宪宗时有李槊雪夜偷袭蔡州使藩镇暂时被威吓住，但都无法解决根本问题。摆脱藩镇割据局面，可以尝试利用外戚和忠心于唐的文臣（不是没有，无法坐大），进行抗衡，到了僖宗黄巢之乱发生，纵有秦皇汉武，姜尚诸葛重生，也无济于事了。

（感谢相邀，草草成文，片面不足处在所难免，见谅！）