你觉得CSGO算3A大作吗？为什么？

想要回答这个问题，我们需要先认清“3A大作”的定义。然而关于3A的定义本身就非常模糊，相对到具体某个游戏就更是含糊不清了，是不是3A大作往往取决于开发者如何宣传。不过无论从

想要回答这个问题，我们需要先认清“3A大作”的定义。然而关于3A的定义本身就非常模糊，相对到具体某个游戏就更是含糊不清了，是不是3A大作往往取决于开发者如何宣传。不过无论从哪个维度来看，csgo都算不上3A游戏。

“3A”这个概念是怎么来的呢？我们现在认为这个说法最早来自好莱坞，是从票房大片（blockbuster）这个概念出现以后对应过来的marketing用语。最早的美国影院都是一张票看两部电影，先放小制作，叫B movie，再放大制作，叫A movie。随着行业的发展，大制作的电影需要和原先的A movie划分开来，原来A/B片的叫法显然不足以达到制片商的宣传要求，于是便诞生了AAA movie的概念。这个说法由此在各个行业广泛应用，代表业内顶尖产品的意思。

回到游戏行业，原本3A这个A没有任何明确的指代缩写，就是一个生造词，因此对3A的大作的定义没有明确统一的要求。根据笔者检索资料，有以下几种说法：

-IGN评分要在9分以上；

-大制作，成本高，制作费用在6000万美元以上；

-售价高，单份游戏本体要在60美元以上；

-A lot of time，A lot of resources，A lot of money.

最后一点的意思是制作周期很长，耗费资源巨大，研发资金极高。我们可以发现，这个定义其实就是对大制作这个说法的延伸和扩展，而且是3A这个概念出现后为了匹配生搬硬造出来的，也并不符合实际。公认的3A游戏《刺客信条》，其最优秀的一部《奥德赛》开发时间仅有一年，但这并不妨碍其成为人人叫好叫座的3A大作。

综上，3A的本质是指大量投入、大量资源带来先进图形和海量内容的游戏，图形、音响、游戏规模这些一定是顶级的。而最核心的游戏性并不在定义之内，3A游戏的高投入当然对游戏性也有正面影响，我们可以认为3A大作的设计水平远远高出业界平均，但这并不意味着3A就意味着游戏好玩。正如这个概念的源头好莱坞大片，并不是投入越高电影越好看，但投入越高画面确实越精致。

csgo并不符合以上任何一种定义。论研发，V社并未对外公布具体的研发费用，但根据国外媒体的综合判断不会超过1000万美元。其大量贴图和建模皆由外包公司Hidden Path Entertainment完成，V社只负责最终的美术风格把控。最贵的地区售价也只有15美元，在国内免费之前也只卖24人民币。游戏画面很差，一部分原因也是为了照顾这款游戏的强游戏性，中等配置的电脑就可以开到300fps。

根据以上判定，csgo无法归入3A大作的范畴。但这并不意味着游戏不好玩或水平差，须知游戏制作是否精良只是评判游戏的一个维度而已，不是全部。不同玩家有着不同的偏好，有些玩家就喜欢大场面轰炸自己的显卡和CPU，有些玩家喜欢在烧脑推理游戏中遨游天地。好莱坞推崇大片，欧洲电影界则偏爱小成本内涵丰富的文艺片，都是一样的道理。