英国的「群体免疫」政策是否会使中国、意大利「严防严控」的努力功亏一篑？
这两天以来，英国公布的让大家获得“群体免疫”的政策，让很多朋友惊掉了眼球，一向以保守、认真著称的英国，竟然在疫情防控的问题时，采取的是“不抵抗政策”。关于英国的相关政策，请
这两天以来，英国公布的让大家获得“群体免疫”的政策，让很多朋友惊掉了眼球，一向以保守、认真著称的英国，竟然在疫情防控的问题时，采取的是“不抵抗政策”。关于英国的相关政策，请看以下新闻消息——
3月12日，英国首相约翰逊表示，英国应对疫情的政策将转向“延迟疫情蔓延”阶段，并采取比意大利等欧洲国家更温和的措施。英国政府专家解释称，激进的措施只应在最佳时间实施，目前想要所有人不感染不可能，当大部分人感染后可获得“群体免疫力”。英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦朗斯甚至提到，让4000万英国人接触新冠病毒，以便达到60%的人群感染，在全国形成群体免疫效果。
英国这个政策靠谱不靠谱，虽然有部分朋友表示理解和支持，但我们从另一个角度来分析，英国专家估计的这种做法导致的死亡率不会超过1%，咱就以1%的死亡率来看，按英国专家提出的让60%，约为4000万左右的英国人感染以获得“群体性免疫”来计算，这场疫情发展下来，会有40万左右的人因此次的疫情而丧生，而对于这些因为没积极防控而感染病毒，最终导致死亡的人，不管是哪个年龄段，不管是什么人，谁又来为这些人的生命负责呢？
面对疫情，除了政府还有个人，英国民众对于这样的政策不知道作何感想，但目前有新闻报道的消息称，英国已经有超过10万人在请愿书上签名，要求政府采取“更积极的政策”来进行疫情防控，建议的措施包括封城，限制人员流动等。目前政府态度是否会转变不可知，疫情防控就只能靠民众自己了，如果英国民众能够认识到疫情的严重性，积极的做好个人防护，相信新型冠状病毒疫情也会得到一定的遏制，但光靠民众的觉悟，而政府不积极的采取措施加强防控，对于该国的疫情形势，虽然到目前为止，英国的确诊人数为1395例，在世界各国中的排名还不算太靠前，对对于其之后疫情会如何发展，真的不能报什么太乐观的态度。
当然反过来还有一种声音说，英国的这种做法，实际上是一种“反其道而行之”的做法，你让民众做好防护，民众要自由，政府宣布甩手不管了，民众反而吓得不敢出门了，如果能够通过实施这样的政策，而提高大家的防护和防控意识，倒也不失为一个“奇招”了。但相信无论如何，政府的积极管控还是必不可少的，不管是外松内紧，还是积极管控，如果没有政府的干预，单靠民众自己去做好防控，真的不值得效果最终会如何。
如果某些国家不积极的进行疫情防控，导致这些国家的疫情出现大规模的爆发，会不会影响严格防控国家的疫情控制呢？当然是有可能的，毕竟目前的世界并不是静止的，人员的流动也不可避免，如果疫情在某些国家出现爆发式的增长，这个国家进入其他国家的人员，称为输入性病例，引起其他密切接触者感染的几率就会大大增加，对于疫情已经得到有效防控的国家来说，如何积极的“防输入”，就成了重中之重。
目前国内的疫情高峰已经过去，相关专家以及社会各方面也都在呼吁“防输入”的问题，这对相关机场、海关的入境检疫管理，也提出了新的挑战和要求，在此基础上，也有很多新的措施出台，进一步的加强对入境人员的管理，尽量减少输入性病例的产生和散播，就在昨天，北京宣布对于首都机场所有入境航班，对所有人员采取集中隔离14天的措施，费用自理，对于这样升级的管控措施，对于预防输入当然是非常好的措施，但相信对于大规模的集中隔离带来的管理压力，相信也是巨大的。如何在可承受的范围内做好入境人员的防输入管理，相信在近期一段时间以内，还是我们相关部门需要不断探索的重要课题。
有朋友提出，对于英国这样的放松疫情防控的国家，应该立即采取断航措施，对于这样激进的做法，当然有助于防止疫情的“倒灌回流”，但以目前英国的疫情形势来看，相信近期各方面还不会采取这样的措施，而如果英国政府继续执行这样的“放弃抵抗政策”，而其国内的疫情迅速发展，进一步失去控制，结合实际情况，对其实施断航措施，也是未尝不可以考虑的一种疫情防控措施。
