鸦片战争，为什么广东虎门打赢了，北京却打输了？

谢谢邀请，但问题说虎门打赢了，恐怕不是事实。
当然你有这种想法，也很正常。因为小时候咱读的历史教科书，都说林则徐在广东多么厉害，防得英国人寻思半天，找不出半点破绽，最终只能北

谢谢邀请，但问题说虎门打赢了，恐怕不是事实。

当然你有这种想法，也很正常。因为小时候咱读的历史教科书，都说林则徐在广东多么厉害，防得英国人寻思半天，找不出半点破绽，最终只能北上找道光皇帝算账。

那么事实真的如此吗？

首先我们要明白：鸦片战争的进攻方是英国，而大清国则是被动的防守方。所以进攻哪座城市，其实完全是英国人的选择。并不存在如下逻辑：因为林则徐在广州这边烧了英国人的货，英国人就只能找林则徐的麻烦，只能攻打广州。

而正是因为有这样的奇葩逻辑，当英国舰队出现在江浙福建时，就有大清地方官质疑：你们这些夷人到这里来做什么？这里不接待你们，你们有事去找广州。

也正是因为有这样的奇葩逻辑，会有官员把英国舰队北上描述成：英国人在广州吃了林则徐的亏，所以他们到北京，目的是要向皇帝告御状，希望道光为他们做主，给一个公道！

别因为这种逻辑奇葩就不信，实际上鸦片战争大清国内部一部分人就会这么想的。

而林则徐，实际上也比这些奇葩的人好不了多少，处理这件事，其实他首先有一个大前提，那就是大清天下无敌，谁也惹不起，所以咱一把火烧了你的鸦片，你也只能憋着，想闹，你没那个本事！

但是林则徐毕竟也觉得英国人的船厉害，因为大清的船，论块头、论速度都不如人家，而一旦开火，更要双脚跳。所以林则徐的策略核心其实惟有一个字，那就是：守。既然主动出击肯定是不行的，那就在陆地上守，于是就建造很多炮台。但大清的炮是固定的，根本不能动方向，万一英国人来个两翼包抄，或是抄后路，他怎么办？

林则徐的最后结论是：不用愁，据可靠情报，英国人都有先天性的罗圈腿，压根就伸不直。在海上咱可能搞不过他，但上了岸，咱只要拿绳子一套，他们就会全部跌倒，爬都爬不起来。

为此，林则徐专门制订了一份《对付英夷的七个基本法则》，即《剿夷兵勇约法七章》。

第一，英国人的船大，我们的船小。但船小有小的优势，灵活的靠近敌人的战船，攻击敌船上没安装炮的头尾位置。

第二，英国人依赖船只。咱的人应该悄悄地靠近他们的船，然后跳上去，和敌人比大刀长矛，一刀砍断他们的缆绳，他们的船可就动不了啦！

第三，我们还可以派装满易燃物质的小船，撞上敌舰前夕点火，然后就能把敌军的船烧沉。

呵呵呵。。。诸如此类的战法，当年林则徐是很一本正经地寻思的，你要知道，英国人的船可不是当年曹操的船，黄盖当年可以火烧赤壁，但今天你林则徐万万做不到火烧虎门，为什么？因为以下原因：

1、你们根本就接近不了英国人的军舰。英国人的和清朝的船上火炮差了不止一个档次，而且论船只的灵活和操作英国人的船甚至还要比清朝的小船还出众。小船还没靠近敌船就被英国人击沉。

2、即便小船接近了英舰，你也无法重演火烧赤壁那一幕，因为曹操当年用的是木头船。而此时的英国人，他们的战舰统统都是蒸汽风帆战舰，船底是黄铜包裹，船身是厚白铁皮包裹的。

也就是说，就算林则徐的人放火烧，你的火也无法在铁皮船身上点燃——当然如果林则徐能把炮安在船上对着英国人轰，多少还是有希望的。问题是林没有那种船，也没有合适的炮，更没有不晕船的炮手。

3、就算英舰不开炮不打枪，清军也爬不上敌舰，因为清国船和英舰的高度差，无法提供舰桥，化水战为陆战的可能（这种模式一直要追溯到罗马人的时代，早废弃了）。

那么，海上不行，到陆上打呢？

林则徐认为英军都是罗圈腿，这当然是笑话。而且英军在此前欧洲大陆以及印度的战绩，早就证明了他们在陆地上也是王者。要知道，清军在康熙年间围攻雅克萨，对手只是学到西方一半手艺的俄罗斯人，清军已然束手无策，最终只能靠饥饿战术将其逼退。更何况是远在俄国人之上的英国大兵呢？

而此时的清军是这样的：

没错，其实清军也不像大家想象的那样落后，他们至少也有炮（水准大抵在明末），也有枪（比丰臣秀吉时代的火绳枪略好点），但这样的装备，对付远在海上的英国舰队，只能喊三字：“打不着！”

而英国人一旦上岸，他们也只能喊三字：“打不过！”没办法，英国军队此时的主流装备是“博克”式是燧发枪，少量装备的是“布伦士威克”式击发枪。

没办法，人家都开小三轮了，你还踩着自行车，咋追得上啊？

所以，英国舰队不在虎门和林则徐纠缠，只有一个原因，那就是他们要尽快找到让清朝皇帝开口答应缔结一份条约的地方：那便是南京！