为什么会有一些人出来攻击江歌妈妈？

再谈江歌案 遭受攻击的江秋莲与“完美受害者”谬论 在江歌遇害后的第711天，江歌妈妈江秋莲宣布将对刘鑫提起诉讼，曾经引发普遍关注的江歌案再次站到了聚光灯下。
不过，舆论环

再谈江歌案 遭受攻击的江秋莲与“完美受害者”谬论 在江歌遇害后的第711天，江歌妈妈江秋莲宣布将对刘鑫提起诉讼，曾经引发普遍关注的江歌案再次站到了聚光灯下。

不过，舆论环境已悄然发生了变化，与江歌案刚成热点案件时的绝大多数支持不同，此时反对江歌妈妈的声音已经多了起来。

一些人对江歌妈妈的做法渐生反感，他们觉得江歌妈妈是在没完没了地“纠缠”此事，微博上某位网友的观点较为典型：“事情过去一年多了，你也该试着从网络世界里走出来了，真的为女儿好，也许可以为她诵经念佛。”

另外一些人的指责更为尖锐，“我一开始还蛮同情你的，但现在感觉你就是在吃女儿的人血馒头，我越来越反感你了。”

1

不得不说，一些人对本是受害者的一方过于苛责。在他们看来江歌妈妈的言行必须符合他们的认知，只要有一点点瑕疵就应受到质疑，就不值得同情。 为什么会出现这种现象？他们需要的是“完美受害者”。即便江歌妈妈不是受害者本人。

“完美受害者”这个概念来自指责世间受害者自身的瑕疵，并认为是这些瑕疵导致了被害的“谴责受害者”文化。谴责受害者的思想模糊了施害人的主要责任，对导致侵害的霸权存在视而不见，而试图将伤害的发生归因到个体，对受害者造成二次伤害。

“完美受害者”这个问题，在杭州保姆纵火案中表现得更为突出，失去至亲的受害者遗属林先生想要通过法律途径明确各方责任，却被诬为拿家人的命换钱，某大V在微博上说的言之凿凿，林先生的所有举动都是为了钱，仿佛一旦提出赔偿与钱扯上关系，林先生就成了唯利是图的“小人”。退一万步讲，通过合法途径拿到本就应该得到的赔偿有何不可？更何况随后林先生的举动表明他确实不是为了钱。

人们为什么会有这种思想？柯晗先生的《令人作呕的“完美受害者”》一文将部分人产生此观点归因于“公平世界谬误”（Just-world hypothesis）。

这种理论认为，倾向谴责受害者的人陷入了一种逻辑谬误，他们假设世界是完全公平的，灾难从不无故降临到人头上，只要行为得当就绝不会遭受不幸，因此受到伤害一定是因为受害人本身有错，也就是俗话说的“善有善报，恶有恶报”。并非所有谴责受害者的人在理智的状态下都会同意这种假设，然而依然会在面对受害者时使用这套思维方式，这背后是对自身脆弱和无助的回避。

换言之，有些人认为悲剧的发生肯定是两方面的原因，犯罪嫌疑人毫无疑问是过错方，受害者也应负一定责任，否则为什么单单是他（或她）遇害？只要不犯错，就不会遭受同样的伤害。通过这种思想来减轻对未知侵害的担忧，使自己获得安全感。

不过在很多案件中受害者并无明显过去。我们应理智看待问题，谴责受害者、寻找受害者的过错并不能真的让自己更好，只会带来对受害者的二次伤害。

2

另外一些人谴责江歌妈妈是觉得她一直在找刘鑫的“麻烦”，认为江歌妈妈不肯试着走出失去女儿的痛苦中，害人害己。

这一部分人的出发点是好的，我也希望江歌妈妈从这场悲剧中脱身而出，开始新的生活。但是，对于单亲妈妈来说，自己含辛茹苦养大的女儿就是一切，我们无法苛求江歌妈妈在失去女儿不到两年之后就可以完全从悲痛中走出。

江歌妈妈可能一生都无法摆脱失去女儿的阴影，让江歌妈妈在短时间内便放下对女儿的爱和刘鑫的恨，只能说是一些人的一厢情愿。更何况，刘鑫的一些行为并不妥当，比如她暗示自己与江歌超乎一般的“友情”，已经伤害到了江歌妈妈。

还有一部分人是单纯厌倦这件事，在他们看来炒也炒了、骂也骂了，不想再看到这件事的报道。看客倦了，演员该退场了。只可惜，江秋莲不是演员，她在维护自己的权益、在寻求自己要的公道，不是表演给谁看的。

3

据媒体报道，江秋莲表示将维护女儿的尊严，自己对同性恋没有歧视，即使江歌是同性恋，也不妨碍她对女儿的爱，但决不允许刘鑫污蔑江歌。

个人赞同江歌妈妈采取法律手段维护自己的合法权益。在法制社会，法律途径无疑是解决问题的选择项之一，通过法院审判理清事实、区分责任，是维权可靠的方式。

“诵经念佛”与提起诉讼的效果各不相同，也并不矛盾，“对峙”下去的目的并不单单是发泄情绪，一些人不能以自己的想法去指导他人的人生。

网络上的争论，可以引发关注，不过仍需通过法院判决为这一切“盖棺定论”。 支持江秋莲依法提起诉讼。

某人当初的不勇敢或许可以理解，但事后的一些不当言论应接受法律评判。