慈禧统治时期的洋务运动值得称道吗？

洋务运动对中国近代史义意重大，它为中国建立了现代工业体系，汉阳钢铁厂，轮船招商局，电报局，汉阳枪械厂，大同煤矿，和对外公派留学生，为中国基畜了巨大的现代化工业实力和民族厂矿企业

不管是谁统治的，洋务运动本身就代表着一种近代化，自然是应该值得被称道的。

也许因为思维的局限性与个人立场的影响，对于洋务运动的领导人物会有一些争议，可是，对于洋务运动这件事情来说，它并不仅仅是被认为是清朝的垂死挣扎与回光返照，而应该站在中国历史大发展的立场去看待为一种时代的进步，哪怕是器物上的进步那也是进步。

洋务运动不仅仅是学习西方器物那样简单，最主要的是，它为引进西方的思想以至于后来的变法甚至是革命都打下了根基。它临摹了西方的工业技术与商业模式，用“师夷长技以制夷”的口号去完善中国原本就薄弱的工业与商业基础，这在近代史上也是一种进步。

虽然在1894年的中日甲午海战中以中国战败落下帷幕，而大多数人则因此就称几十年洋务功亏一篑。其实我很喜欢一句话，是霍金在《果壳中的世界》所提到的一句话，充满希望的旅途胜过终点的到达。凡事不能以成败定论，我们还应该看到过程当中的所获。并且，我个人认为甲午战败并不能将其归罪于洋务本身，而应归罪于制度的腐败与人性的贪婪。

除了在军事上，洋务运动还体现在近代经济、文化、教育上的成长。并且，洋务大臣在当时本来就是代表了当时思想的先进程度，如张之洞，左宗棠、李鸿章等洋务大臣无一不是思想开明人士。他们明白教育的重要，于是便请求兴办近代学堂，并且还请求派遣学生出国留学，欲求他们学成归来投身于祖国的建设当中，这种开放的思想在保守的封建社会自然是比较新颖的。

正如宋教仁、蔡锷、黄兴等人，在洋务运动中成长的人才们正是以清朝的资源开辟了一番新的社会制度。这何尝不是一种因果，一种进步呢？

不管洋务运动的目的与结果以及最高统治者是如何的，从社会的大发展层面来看，洋务运动是具有积极意义的自强行为，这一点毋庸置疑。