《雍正王朝》为何多数王朝立太子均平稳过度，康熙却因九子夺嫡焦头乱额，他错在何处？

政策有惯性，在中原王朝，老皇帝死，新皇帝继位，为了保持皇权稳定交接，研究出一套制度，叫“嫡长子继承制”，到清朝时，这套制度运行了一千多年，有了稳定的社会基础，得到社会的广泛认可。这

政策有惯性，在中原王朝，老皇帝死，新皇帝继位，为了保持皇权稳定交接，研究出一套制度，叫“嫡长子继承制”，到清朝时，这套制度运行了一千多年，有了稳定的社会基础，得到社会的广泛认可。这套制度很好使，能有效保证皇权平稳交替。

不过，“嫡长子继承制”有一个最大缺点，嫡长子是天定，不以人的意志为转移。嫡长子英明神武当然好，嫡长子是个“阿斗”你也要受着，你要是有换太子的想法就会生乱。

赵武灵王因喜爱小妾吴娃而立其子赵何为接班人，废掉了太子赵章，结果生乱，一代枭雄被饿死在“沙丘”。中国古代这样的教训很多。在血的教训中，形成了大家都认可的制度，时间长了就有了制度惯性。按这个制度来，政权基本都能顺利交替。

大清起源于后金，后金不是正统的中原王朝，努尔哈赤和皇太极时，政权交替采取的是“贵族公推制”，这一制度的主旨是选贤任能，优点很明显，但缺点也很突出。因为人才标准很难把握，有点能力的人都觉得自己适合，竞争十分激烈。又因为皇权诱惑力极大，竞争更是残酷。

经过努尔哈赤、皇太极、顺治（主要是多尔衮）三朝的征战，到了康熙朝，大清大一统王朝基本成形，皇权平稳交接的重要性体现出来。积极接受汉文化的康熙，选接班人当然会想到“嫡长子继承制”。

康熙按照“嫡长子继承制”立了两岁的胤礽为太子。“嫡长子继承制”有缺陷，你用这个制度就得容忍它的缺陷。可是康熙偏偏不能容忍。他嫌太子不合格，不是他理想中的接班人，于是废了太子。

康熙废太子，实际上就相当于告诉大家，试行“嫡长子继承制”失败了，汉人的制度不用了，还得回到后金的老路上，实施“贵族公推制”。事实上，康熙在复立太子时的确上演了“公推太子”的闹剧。

既然要回到老路上，继续实施“贵族公推制”，那有资格的人，康熙的皇子们就八仙过海各显神通，大张旗鼓的表现，争取当继承人呗，争上争不上另说，争还是要争的，这本来无可厚非。

康熙孩子很多，有三十五个，成人的二十四个。这么多孩子，而且，康熙重视皇子培养，投入精力多，方法得当，皇子们个个都很优秀。既然给机会，当然要争取，其中有九个皇子争得比较厉害，就是有名的“九子夺嫡”。

参与争夺的人多，个个都很优秀，争斗起来就很热闹。没有现代的民主制度约束，人的劣根性就表现出来，不人性的手段就会用在竞争上，这些皇子都是康熙的儿子，为了争皇位打得你死我活，康熙怎么能受得了，怎么能不焦头烂额。

康熙想尽快结束这种争斗，于是提出了复立太子。复立太子就是回到“嫡长子继承制”上来。复立太子，争斗止住了，但是康熙实在受不了太子分他的权，又一次废掉太子。

废掉太子，皇子们还是会争斗。康熙如果另定太子，那就不是嫡长子了，不管定谁，别的儿子都会不满康熙，我也很优秀，为什么不选我？为什么选他？你偏心！康熙无论选谁都会引起别的皇子们的不满，他们可能会合起伙来对付康熙选定的接班人，这样，斗争还将继续。

康熙经过深思熟虑最终决定默定储君。至于他默定的储君是谁，到死也没公布。不过他这一招真挺好使，皇子们都有希望，也就不再斗了，康熙也算省心了不少。

互关互动，互利共赢！