司马迁为什么要把所有的帝王将相，都编入同一张大网黄帝家谱中？

谢邀请：司马迁是伟大的历史学家，鲁迅先生盛赞他的《史记》为;史家之绝唱，无韵之离骚\"，开创了纪传体编年史的体例，是中国历史上第一部纪传体通史。上至上古传说中的黄帝时代，下至

本文最后更新时间： 2023-03-22 03:52:49

司马迁在《史记》里把前世帝王都归在黄帝族下，并非是他一厢情愿地瞎编，而是有所依据也有其原因的。

一

司马迁《史记》的开篇，是《五帝本纪》。

在此篇的结尾处，史迁先说了一段话——

“自黄帝至舜、禹，皆同姓而异其国号，以章明德。故黄帝为有熊，帝颛顼为高阳，帝喾为高辛，帝尧为陶唐，帝舜为有虞。帝禹为夏后而别氏，姓姒氏。契为商，姓子氏。弃为周，姓姬氏。”

译成白话文是——

“从黄帝到舜、禹，都是同姓，只是确立了不同的国号，为的是彰显各自光明的德业。所以，有熊是黄帝的号，高阳是帝颛顼的号，高辛是帝喾的号，陶唐是帝尧的号，有虞是帝舜的号，夏后是帝禹的号。后来帝禹改变姓氏，姓姒氏。契为商始祖，姓子氏。弃为周始祖，姓姬氏。”

按照这个说法，从黄帝之下的帝颛顼开始，一直到周朝姬氏，的确都是黄帝的子孙了。在《五帝本纪》当中，他也具体说了谁谁是儿子，谁谁是孙子；谁谁传谁谁，后来传到了谁。

二

司马迁在《五帝本纪》的最后，又说了一段话——

“太史公曰：学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来，而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。孔子所传宰予问《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传。余尝西至空峒，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉，总之不离古文者近是。予观《春秋》《国语》，其发明《五帝德》《帝系姓》章矣，顾弟弗深考，其所表见皆不虚。《书》缺有间矣，其轶乃时时见于他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。”

也译成白话文——

“太史公说：很多学者称道五帝被，可年代毕竟很久远了。《尚书》只记载着尧以来的史实；而各家讲述黄帝，文字不规范且粗疏，士大夫们也很难说得清楚。孔子所传的《宰予问五帝德》及《帝系姓》，后来的读书人也没传下来。我曾经往西到过崆峒，往北到过涿鹿，往东到过大海，往南渡过长江、淮水，到过的所有地方。各处的老前辈们都谈到他们各自听说的黄帝、尧、舜事迹，教化风俗也都不尽一致。总的来说，我认为那些与古文经籍记载相符的说法，更接近事实。我研读了《春秋》《国语》，它们对《五帝德》《帝系姓》的阐发都很明确，只是人们不曾深入考求，其实它们的记述都不是虚妄之说。《尚书》已经残缺有好长时间了，但散轶的记载却常常可以从其他书中找到。如果不深思好学，真正领会于心，想要向那些见闻不广、学识浅薄、不学无术的人说明白，也非常困难。我把这些材料加以评议编次，选择了那些言辞特别雅正的，著录下来，才写成这篇本纪，作为全书的开头。

这讲的是司马迁写《五帝本纪》的依据——第一是他认为可信的古籍；第二是他经过了一番规模很不小、时间也很长的实际田野考察。在此基础上，才写了此篇本纪，作为《史记》的“书首”。

三

司马迁写《史记》，所依据的古籍，有学者做过统计，所明引先秦古书共一百多种。其中，《六经》及记传说解书二十余种；诸子百家书籍五十余种，历史地理书籍二十余种，文学艺术书籍近十种。

上述这些书中，观点、材料肯定有所差异。司马迁怎么选择呢？有没有侧重呢？

显然有。

司马迁在《史记》的最后一篇《太史公自序》里说——

“太史公曰：先人有言：‘自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世，正《易传》，继《春秋》，本《诗》《书》《礼》《乐》之际？’意在斯乎？意在斯乎？小子何敢让焉。”

他说，古人云，能够承续前世清明的，只有《六经》。意义就在于此吧，意义就在于此吧！我怎么敢不这样做呢。

司马迁是把《六经》作为主要的古籍依据的。这是《史记》所遵循的根本原则。

所以，《史记》主要取材于六艺经传。

《五帝本纪》，所依据的是《尚书》之《尧典》、《舜典》；《大戴礼记》之《五帝德》、《帝系姓》。

《夏本纪》，所依据的是《尚书》之《禹贡》、《皋陶谟》、《益稷》、《甘誓》；《大戴礼记》之《夏小正》。

《殷本纪》、《宋世家》，所依据的是《尚书》之《汤誓》、《洪范》、《盘庚》、《高宗肜日》、《西伯戡黎》、《微子》；《诗经》之《商颂》。

《周本纪》、《鲁世家》，所依据的是《诗经》之《大雅》、《小雅》、《周颂》、《鲁颂》；《尚书》之《牧誓》、《金滕》、《无逸》、《吕刑》、《费誓》、《多士》、《顾命》。

两宋学者郑樵在《通志总序》中说——

“司马氏世司典籍，工于制作，故能上稽仲尼之意，会《诗》、《书》、《左传》、《国语》、《世本》、《战国策》、《楚汉春秋》之言，通黄帝、尧、舜至于秦、汉之世，勒成一书，分为五体。“本纪”纪年，“世家”传代，“表”以正历，“书”以类事，“传”以著人。使百代而下，史官不能易其法，学者不能舍其书。“六经”之后，惟有此作。故谓周公五百岁而有孔子，孔子五百岁而在斯乎？”

这是很中肯准确的评价了。

四

司马迁没有瞎编，所写的内容均有所依据。

但是，他仍然有自己的选择。比如，他写了“五帝”，但是没写“三皇”，离的太远了，材料极其匮乏，难定真假。比如《楚辞.天问》、《山海经》，他认为荒诞不经的内容太多，不予采纳。

这与他深受儒家正统思想的影响分不开。

但也正因如此，《楚辞.天问》、《山海经》都记载了殷族先公王季的儿子王亥与兄弟王恒为王的世系，司马迁却依照儒家祖父子三代直传的宗法世系，把王恒一世删掉了。这也正是他记载的殷商王系唯一有出入的地方，是个很大的遗憾。

至少从殷商开始往后的记载，司马迁的《史记》是具有相当历史真实性的。

那么，至于黄帝开始到夏商周三代，是否真的都是黄帝一系呢？

这件事的真假，责任就不在于司马迁，而在于《六经》了。

五

《六经》里，真的说过黄帝之后直到夏商周三代，都是黄帝子孙吗？

其实没说过。