法家的创始人到底是谁？
法家的创始人是谁？谁才是真正的法家鼻祖？
很多人认为是子产。韩兆琦先生注释的《史记》中，把子产视为法家先驱。不仅是韩先生，就连百度百科也如是认定。这是一个常识性错误。鄙
法家的创始人是谁？谁才是真正的法家鼻祖？
很多人认为是子产。韩兆琦先生注释的《史记》中，把子产视为法家先驱。不仅是韩先生，就连百度百科也如是认定。这是一个常识性错误。鄙人今献拙文一篇，以拨乱反正。
讨论谁是法家鼻祖和先驱之前，必须搞清法家的政治主张：
一、尚奸与恶政
《商君书·去强》有曰：“以善民治奸民，必乱至削；以奸民治善民，必治至强。”商鞅主选拔重用奸恶之人。
且看尚奸与恶政的实例： 汉武帝与张汤谋划，造白鹿皮币。武帝问与儒生颜异，异曰：今王侯朝贺以苍碧，值数千。而其皮值数万，本末不相称。天子不悦。张汤见颜异嘴角微动，不应答。张汤奏颜异不言而腹诽，论死。自是之后，有腹诽之法。
来俊臣可谓张汤转世——以刑法捍卫君权，作恶害人。
二、以刑法捍卫君权，奴役臣民
《韩非子》有曰：“主握度量，所以操生杀之柄。”又曰：“明主制臣者，二柄而已。二柄者，刑德也。何谓刑德？杀戮之谓刑，庆赏之谓德。故人主用刑德，群臣畏其威而归其利。”
所谓生法者，君也。守法者，臣民也。法家主张法律必须体现君主的意志，君主必须牢牢牵制刑法。
除刑法外，还有阴谋诡计，指使通奸，投毒暗杀。为捍卫君权，不择手段。
三、施行愚民政策，扼杀思想和言论
《商君书·弱民》有曰：“民辱则贵爵，民弱则尊官，民贫则重赏。”除了使人民辱、弱、贫外，还有更加邪恶的愚。既施行文化专制，扼杀人民思想和言论。
在法家思想之下，只有两种人——主子与奴才：臣子就是君主的狗奴才——从主之法，顺上之为。专心于事主者，为忠臣。 狗奴才帮君主驯服奴才：“敬上畏罪，守法固，听审令，无私学。”法家对良民有一个高度概括——“战时用其死，安平尽其力”，“寡闻从令。”
以上是对法家思想的大致总结。然后再看子产执政后的所为：
一、铸刑书
子产执政后，将刑法铸与鼎上，并公诸于世。这是我国第一部成文法。在中国法制史上具有划时代的意义。
子产执政之初，包括晋国大夫叔向在内的诸多贤能之士都极力反对，认为刑法严苛，称子产不仁。
二、不毁乡校
乡校是先秦时期，人民休息和议政之所。子产执政时，郑人常聚集乡校，议论子产之政。然明建议毁掉乡校。子产却认为，乡校是人民休息，议论政治之所，“民所善者，吾则行知；民所恶者，吾则改之，是吾师也。何以毁之？防民之口，甚于防川。不如吾闻而药治之。”
仲尼曰：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。” 由此可知，无论是子产，还是孔子，都是反对专制独裁，支持言论自由，支持人民批评和议论政治的。
三、论宽政与猛政
子产将死。谓游吉曰：“我死，子必为政。唯有德者能以宽服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鲜死焉；水懦弱，民轻而玩之，则多溺焉。”子产卒，游吉为政，不忍猛而用宽。郑人结伙为盗，祸乱郑国。游吉兴兵攻焉，尽杀之。郑盗少也。
仲尼曰：“善哉，宽政则民慢，慢则纠之以猛。猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”子产卒，仲尼泣之曰：“古之遗爱也。” 由此可知，儒家并非轻视刑罚，而是反对以刑罚作为捍卫君权，奴役人民的手段。
综上所述，子产并不以刑法捍卫君权，奴役臣民。更不扼杀人民的思想和言论。子产之行，符合周礼和儒家思想。而与法家思想截然不同。 称子产是法家鼻祖，就好比称耶稣是中国人，孔子是德国人，马克思是日本人一样，驴头对马嘴，荒诞之极。更是对先贤子产的侮辱和亵渎。
子产并非法家先驱，究竟谁才是法家鼻祖呢？
据《国语》记载：周厉王暴虐，国人谤王。召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得卫巫，使监谤者。以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目。 王喜，告召公曰：“吾能弭谤矣，乃不敢言。”
召公曰：“是障之也。防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者决之使导，为民者宣之使言。故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，曚诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。民之有口，犹土之有山川也，财用于是乎出；犹其原隰之有衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善败于是乎兴。行善而备败，其所以阜财用衣食者也。夫民虑之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其与能几何？”
王不听，于是国人莫敢出言。三年，乃流王于彘。
正如《孔子为何维护周礼》一文所言：周王朝人与人相对平等；执政者对人民有敬畏之心；执政者忠于人民；人民言论自由，有批评议论政治的权利；行政权力被限制，从而保障每一个人的权益和自由（今日谓之宪政）。
天子的权利被关进牢笼。没有绝对权利，也就无法奴役人民，只得为人民尽忠。周厉王显然在挑战周礼，打破牢笼，以获得无限的权利，以作恶害人。 面对人民的批评，厉王使卫巫监谤者。以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目。这是在扼杀人民的言论，剥夺人民批评政治的权利。
周厉王虽然以刑法捍卫君权，奴役臣民。扼杀思想和言论。但周厉王和卫巫并非法家，因为法家不但教君主作恶害人，还要使其法律化、制度化。 正如周公并非儒家的创始人，却是儒家鼻祖。同理，周厉王和卫巫并非法家人物，却是法家的创始人，是真正的法家鼻祖。
附录：在此，我提一个问题，请诸位回答：法家就是教君主如何作恶害人。请问，法家允许大臣和百姓作恶害人吗？这个问题如果回答正确，就对法家思想有了大致正确的了解。（其实文中已经给出了答案）
