为什么两地故宫博物院的哥、官、汝、定、钧瓷器，都是老破旧残普呢？

两地故宫博物院的宋代五大名窑汝、官、哥、钧、定的馆藏品，全部缘于清宫旧藏。
在清三代时期，清宫旧藏有许多孤、稀、精、尖、新的五大名窑藏品，由于清朝未代皇帝溥仪的任性和

两地故宫博物院的宋代五大名窑汝、官、哥、钧、定的馆藏品，全部缘于清宫旧藏。

在清三代时期，清宫旧藏有许多孤、稀、精、尖、新的五大名窑藏品，由于清朝未代皇帝溥仪的任性和腐败，把许多孤稀品转移到了宫外(满洲国)，后流入民间一部分，大部分落入日本人的手里。

下图就是乾隆皇帝在位时珍藏的《哥窑白釉弦纹六方梅瓶》，现在被民间收藏。

所以，留在故宫的五大名窑瓷器，基本上属于老、普、旧、残、破瓷器(连溥仪都看不上眼)。这是证据之一。

另一个证据是，笔者有幸读到一本《宋瓷轶事》的小册子，里面有关于\"宋瓷\"的决断性描述，这个描述是宋徵宗崇宁元年内府瓷官，对北宋崇宁元年以前150年间，北宋汝、官、哥、钧、定瓷器的总结语，这句决断性语言就是:\"千年瓷胎，万年瓷釉\"。意思是说，北宋瓷器到今天，看瓷胎90%新，观釉面99%没变化。这句断语的正确性，从世界范围内的博物馆馆藏明代以前的馆藏瓷器就可以佐证。这也就是民间高手所说:\"旧器如新，必是宝\"的道理。

从两地故宫博物院的五大名窑瓷器藏品来看，有那一样称得上\"旧器如新\"呢？

所以，这就是两地故宫博物院的五大名窑瓷器藏品均为老、旧、破、残、普的两大证据！

图一至九，都符合北宋内府瓷官的断语。你们搜索一下两地故宫博物院的北宋瓷器，去比较一下吧！两地故宫博物院的北宋瓷器均为老普旧残破的评价，一点不为过。