康德关于时空的形而上学阐明完全正确吗？有没有问题？
在认识的可靠性问题上，在康德之前有经验论和唯理论之争。经验论和唯理论对于知识的回答都具有片面性，以笛卡尔和莱布尼兹为代表的唯理主义认为，知识是理性认识的产物，是天赋观念
在认识的可靠性问题上，在康德之前有经验论和唯理论之争。经验论和唯理论对于知识的回答都具有片面性，以笛卡尔和莱布尼兹为代表的唯理主义认为，知识是理性认识的产物，是天赋观念的产物。他们一方面承认知识具有普遍性和必然性，另一方面却否认感觉和经验的真实性；以休谟为代表的经验论则认为知识仅仅是感觉经验组合的产物，否认知识的普遍性和必然性。休谟的怀疑论挑战，使科学的可靠性的基础成了问题。康德从教条主义的迷梦中惊醒，“我坦率地承认，就是休谟的提示在多年以前首先打断我教条主义的迷梦，并且在我对思辨哲学的研究上给我指出来一个完全不同的方向。”为了回应休谟的这个难题，康德考察了普遍性知识的内在结构，在认识论上进行了谓“哥白尼式的革命”。这个革命是从对象符合观念而不是观念符合对象的变革开始的。在康德看来，唯理论肯定了知识必须具有普遍性和必然性，但由于否认了感觉经验，使知识失去了客观基础。对于经验论，则使知识只有偶然性，成为或然的知识。康德认为知识必须是感性知识和理性认识的结合，知识有两个必须的因素：先天的形式和后天的质料，即科学知识是“先天综合判断”。在《纯粹理性批判》一书的“先验感性论”中，康德通过对作为感性直观形式的时空阐明企图来解决数学的“普遍必然性”问题，通过纯粹数学如何可能的回答为作为科学的形而上学如何可能。
康德以前，人们总是从观念符合对象来认识知识的可靠性。康德认为，不是观念符合对象而是对象符合观念。人类的知识不是凭空产生的，而是有一个先天的认识结构，用这个结构才能获得经验中的知觉和印象。这样一来，一切科学知识都有了可靠性和普遍必然性。这个可靠性和必然性是人的认识主体能动地建立起来的。其中，“物自体”提供感性材料，主体自我提供认识形式。一方面独立于主体意识之外的客观对象提供经验的感性材料，另一方面主体提供整理材料的感性直观形式。感性的形式就是时间和空间。任何感觉、知觉与印象都必须在时间和空间之中。时间和空间是人的一种预设的感性形式结构，前者帮助我们整理杂多的表象，没有它就没有感性知觉。在感性直观中，必须由主体提供直观形式，只有这样才能产生经验的感性直观，而感性直观形式就是时间和空间。康德认为，时间和空间是人类感知世界的主观把握形式，它是构成一切感性经验的前提，不能来自经验，不能独立存在，但普遍的存在于一切感性经验之中。客观对象存在的形式是作为先天直观形式的时间与空间。康德指出，人的认识有先天的时间空间结构，其作用是接受物自体刺激感官所形成的知觉和印象。同经验论一样，康德承认一切知识都来源于经验。然而，与经验论不同的是，康德认为，在经验和感性中，有些是先天的，就是说，感性本身包含有先天因素：时间和空间，也就是“先天直观形式”。物自体刺激感官，使我们产生了表象，而表象的形成要有先天的直观形式“时间和空间”。时间和空间作为一种先天的直观形式，可以回答“数学如何可能”的问题，而数学如何可能是由于主体先天的直观形式即时间和空间而得以可能的。
以上大体是康德时空观的大概，至于这套理论完全正确也不尽然，可以参考一下海德格尔对康德时空观的批判，但康德时空观的伟大意义是不容抹杀的，对于近现代哲学关于认识论以及时空的认识具有重要意义。
虽然我的答案文不对题，但是看了其他小伙伴对于楼主提出的问题之看法，真是哭笑不得，这个时代对哲学存在太多的误解，最可怕的是你不知道此物是什么，反而将其批判。批判没有问题，任何时代都需要批判，但要言之有向。
