人海战术能堆出胜利？为何说外因才是苏联取胜的决定性因素？

这种说法对苏联是不公平的，确实，如果没有英美盟友，仅靠苏联不可能最终攻入柏林，打败纳粹德国。但是苏联是有能力让自己免于被德国灭国的，在最具决定性的前两年，苏军能够顶住德军强

兔哥回答，二战时期的苏德之间的较量，是整个二战欧洲的重要的战场，苏联用全部力量牵制了德国的大多数力量。战争的结果都清楚，德国战败，希特勒自杀，那么，战争期间如果苏联没有外援，没有恶劣的天气是否就败了或者说外因才是苏联战胜德国的重要支撑呢？答案是外因的确给苏联抗战胜利带来了巨大的帮助，但帮助永远需要自己的努力才能实现，所以，外因是辅力，内因是主力，正所谓天时、地利、人和才是苏联战胜德国的根基。

二战苏德战场，苏联的武器装备和德国并不存在代差，远没到“小米加步枪”的地步，苏联前期的失利在于作战思想的落后，军队大清洗自弱了实力，高层在明确得知德军进攻时期的情况下判断上轻敌，以至面对德国的闪电战突击集群时作战思想保守进而失利。战争初期的1941年前苏联并没有得到外援，而接受外援是苏联顶住了德军进攻的以后的阶段，外援对于疲惫中的苏联无疑是一针强心剂，使苏联能够快速恢复元气，这是外援的主要作用。没有外援德国也不会战胜苏联，只会延缓苏联的反攻时间，只能使德国陷入长时间战争的泥潭，最后德国还是会失败。原因如下；

(一)德国并非只有苏联这一个对手，而是在欧洲、非洲都有战场且对手众多，属于恶虎战群狼。(二)法国的抵抗力量不会屈服，它们总会要收复法国。(三)英国同样不会屈服，必然会联合法国、美国等国在非洲和德国死扛。(四)美国为二战投了资，要的回报就是欧洲，它不出力就进不了欧洲，它不联合英法等国登陆诺曼底就不能进入欧洲。(五)其它的国家如，南斯拉夫等同样要打击德国，收复失地。所以，面对这么多国家的抵抗，德国对苏联的战争必然是一而战，再而衰，三而竭的结果。

从外因来说，我们通常会把天气，外援说成是主因，不能否认气象对战争的影响，就是今天气象也是军事领域重要的影响因素。外援更是为苏联输入了血液，身强力壮起来。但这些必须建立在苏联人要敢打的基础上，如果是一个软骨头你就是给它原子弹它也打不赢，甚至不敢打，甘愿做傀儡，法国不就是这样的吗？军事力量差吗？并不差，没骨气给再好的武器都没有用，决定战争胜负的是人。苏联广袤的土地本身就是一个天然的优势，战略纵深就是优势，苏联二战中日本、土耳其方向有大军200万，即便是莫斯科失手又能怎么样？德国有多少兵力能打到远东地区？又需要多少兵力保护慢长的补给线？苏联虽然地域广茂但可没有多余的粮食，就是来一场游击战德国也抗衡不了多久。

二战应该说是各方力量的挣夺，即便是苏联和法国一样屈服了，美国也不会罢手，美国全球战略不是今天提出来的，美国会培植一个苏联土地上的抵抗组织，并提供援助，结果希特勒还是会败。希特勒最大的错误就是选择了目标但用错了步骤，如果先打苏联呢？会怎么样？英美会施与援手吗？未必。苏联本来就是英美的眼中钉，只所以对苏联出手相救，用罗斯福的话说“当前最大的敌人是希特勒”，而苏联正在打希特勒，所以美英自然要对苏联施于援手。

影响德军的还有就是天气，过于自信使得希特勒并没有估计到气象对于德军战斗力的影响，虽然，气象不是主因，但对于德军的影响还是太大了，天冷人惰，特别是零下几十度的天气连武器弹药都懒得干活了，人处于寒冷状态思维也会变的惰性，吃不饱穿不暖的怎么打仗，手连枪都握不住。所以，外因对于苏联的取胜是有很大的帮助作用的，但主因还在于苏联自己。同样的天气为什么苏联人能作战？这本身就是一个问题，德军的受冻同样是人造成的，所以人永远都是决定战争胜负的关键因素。

整个二战其间苏联有2700万人死于战争，其中的军人就有近800多万人，如果都作顺民不会有这么大的伤亡。二战中德军70%以上的兵力都在苏德战场上，而且所有的精锐都在这里，在德军总死亡人数600万左右，其中500万以上是死在苏联战场。从中也能看出苏联人打的很惨烈，如果按照损失定胜负，苏联的胜利属于惨胜。这从侧面也反应出苏联人的作用是远大于外因的。

以上是兔哥个人的观点。欢迎探讨指正，欢迎关注兔哥，图片来源网络。