司马迁为何把霍去病、卫青写进《佞幸列传》？

司马迁并未将霍、卫写进《佞幸列传》，只是在该传中提到二人，霍、卫的传记是《卫将军骠骑列传》
一、《史记》有个人好恶，但仍相对公允
鲁迅评价司马迁的《史记》是\"史家之绝唱

司马迁并未将霍、卫写进《佞幸列传》，只是在该传中提到二人，霍、卫的传记是《卫将军骠骑列传》

一、《史记》有个人好恶，但仍相对公允

鲁迅评价司马迁的《史记》是\"史家之绝唱，无韵之《离骚》\"，这一评价非常贴切，也一针见血地指出了《史记》的特点，文学性极高。

司马迁在写《史记》时，详细参考了许多史料，做到尽可能的详实，但与此同时，作为一位笔力超群的史官，司马迁也不能免俗地加入了个人好恶，对于他赞赏的人，不吝笔墨，甚至突破常规，提高规格。

比如在本纪中，他加入了《项羽本纪》、《吕太后本纪》，尽管项羽、吕后都未正式称帝，但司马迁对这二人的历史定位是等同于帝王的，并且在本纪中大胆表露心声，留下对刘邦、刘砌等帝王的批评之辞。

而像世家中，他也加了入孔子世家、陈涉世家、外戚世家、留侯世家、萧曹两位相同世家等，而从前的史书中，世家的标准应是诸侯。

从以上情况来看，司马迁的《史记》在尊重史料的同时，更有大胆突破，他个人曾受腐刑，性格耿介，也不太在乎生死荣辱，硬是坚持个人写作风格，在每卷结尾通常还会来段\"太史公曰\"，表达个人意见。

司马迁与李家交好，同情李广、李陵遭遇，而对于卫青、霍去病则没有那么友好，虽然认可二人的才干、功绩，但仍认为他们是靠裙带关系上位，更指责卫青柔和媚上。

不过，这种指责更像是恨其不幸、怒其不争的代名词，或许，在司马迁心目中，卫青身为外戚，更应该铁骨铮铮向皇帝进言，而不是独善其身、保家族富贵。

但从另一个角度而言，卫、霍正是因为顺着汉武帝的毛撸，成为其心腹肱骨，这才有机会建立灭匈奴的不世功勋。

官场上，做人与做事，是二难选择，但真正高明的做法，不是将二者对立，而是融合。

既会做人，又能做事，才事半功倍。

二、《佞幸传》本意并非列入卫、霍，无须对号入座

在《佞幸传》中，司马迁指出\"卫青、霍去病亦以外戚贵幸，然颇用材能自进\"。

对比同时代，韩嫣、李延年这两位标准佞幸，卫、霍加在一起也只有这一句话，实在不足以将他们打入佞幸之列。

什么是佞幸？

司马迁认为，所谓的佞幸，就是以色幸之。

\"非独有女以色媚，而士宦亦有之。\"

换句话说，皇帝好色，臣属有色，二者一拍即合，臣属因此得到宠爱，这就是幸。

这有点类似于男色，而在《史记》当中也确实有类似的描述。

比如韩嫣的事迹：\"嫣与上学书相爱\"、\"时嫣常与上卧起\"、\"嫣侍上，出入永巷不禁\"。李延年的经历：\"延年坐法腐\"、\"延年善承意，弦次初诗。其女弟亦幸，有子男\"、\"与上卧起，甚贵幸，埒如韩嫣也\"。

两相比较，韩嫣、李延年都有跟武帝一起睡觉的经历，而且家中弟、妹\"亦幸\"，这个幸，恐怕真的是男男感情的那种幸，而非信任之意。

而反观卫霍，给他们的定位是外戚，因为外戚身份而得到\"幸\"，这个幸，更多指的是亲戚之间的信任、能够托以重任。

而在《卫将军骠骑列传》中，卫、霍二人的形象更定位在领军出征的大将，常胜不败的军人。

千言万语的好，难道还抵不过半句似是而非的\"以外戚贵幸\"？

结论：司马迁不喜卫霍，但卫霍并非佞幸，《史记》也未将二人列为佞幸，而是单独列传，定位是将军。