个人感觉《明史》实在不能看，为何能列入二十四史？

题主能问出这个问题，说明题主应该不是历史学科班出身，是所谓的历史爱好者，并非专业历史学研究者。
所以题主的认识难免受到一些莫名的观念的误导，觉得《明史》的质量比较低，认为

说《明史》实在不能看，那真是六月飞霜，天大的冤枉。二十四史中，历代学者对《明史》的评价颇高。清代著名史学家赵翼在《廿二史札记》这样评论《明史》：“近代诸史，自欧阳公五代史外，辽史简略，宋史繁芜，元史草率，惟金史行文雅洁，叙事简括，稍为可观。然未有如明史之完善者。”所谓优不优秀，全看同行衬托，稍微看过《辽史》、《宋史》、《元史》、《金史》的人，就知道赵翼所言非虚，此评价也是相当中肯的。那么，《明史》到底优秀在哪呢？

第一、历时九十五年编撰

《明史》的编修可谓是史上耗时最长。自康熙十七年，到乾隆四年呈上定稿，其后又有数十年的增删订正，一共花费了九十五年。负责修订《明史》的人员，皆是当时“博学能文，论古有识”之辈，最初由叶方蔼、张玉书负责，后又以汤斌、徐乾学、王鸿绪、陈廷敬、张英先後为总裁官，雍正时又以张廷玉为总裁官。《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》都是在非常短促的时间完成的，好的作品需要时间来打磨。事实也证明，草草完成的作品，确实不如仔细打磨的作品。

第二、取材丰富

因为清初距离明朝不是很久远，资料的获取是比较容易的。警察都知道，案件发生距今时间越长，越难破解，因为随着时间的推移，很多相关的人和物都会消失。历史也是如此，事情发生年代越久，人们越难了解历史真相。清对比一下其他正史，《后汉书》成书于南朝的宋，《晋书》成书于唐朝。修明史，距离历史的真相会更近一些。因为距离时间不长，获取资料也相对容易。《明史》的取材相当丰富，主要取材于《明实录》、《明会典》以及大量的志书、文集、传记、档案、奏折等。只有尽可能掌握更多的资料，才不会一叶障目，得出的结论和看法也会相对客观全面一些。

第三、 体例上的创新

一代人修史，有一代人的追求。史书应该是反映历史变迁的书籍。《明史》根据明代政治和社会的变迁，增设了《阉党传》、《土司传》、《流贼传》，记载了相关的历史材料，有利于人们了解和研究明代的宦官专权、民族问题和农民起义等问题。

第四、《明史》的缺陷

当然《明史》也有许多令人不满意的地方。有人说，《明史》里有许多内容都是有意抹黑明代人。历史是任人装扮的小姑娘，这确实不假。古人修史讲究“古为今用”，修史必然会参杂着修史人的主观愿望和目的，这是不可避免的。《明史》也存在着大量内容被删减的情况，最让人诟病的是，《明史》对满人先辈和建州卫与明朝的臣属关系避而不谈，实际上，满人并不是凭空而来的，他们已经历属明朝统治两百多年了。

此外，《明史》偏重于政治史，我们很难在《明史》中了解到明朝当时的社会经济、科学技术方面的情况。不过，这也是古代修史的特点，偏向政治。对于周边国家的记录也是比较少的，这估计是天朝上国的心理作祟，此时的人还没有开眼看世界的胸怀。《明实录》、《明会典》等原始材料被保留得很好，要探寻历史真相，自然要看最原始的材料了，这时候，《明史》就显得比较鸡肋了。

最后补充一点，《明史》入选二十四史行列，是乾隆钦定的。皇上说是，自然就是了。大家也就接受了这样的设定。

参考书目：

赵翼：《廿二史札记》

何忠礼：《中国古代史史料学》