俞敏洪的言论为什么会被一些主流媒体断章取意？

第一，媒体的生存法则，是抓住热点，没有热点，就制造热点。
第二，如果不去断章取义，就不能刺激民众，点燃民众的愤怒。而愤怒，在心理学中，是最佳参与理由。
第三，媒体是最不怕，或者最喜欢有

感谢邀请！首先，分析一下这个题目。这个题目表达的真实含义是：媒体而且是主流媒体对俞敏洪的言论进行了断章取义。要别人回答的问题是：为什么会被主流媒体断章取义。我要说，这个问题的问域本身就存在问题，存在着先入为主的偏见！所以要想回答这个问题需要回到问题本身。先提出几个问题。1.俞敏洪的言论是什么？2.俞敏洪言论的上下关联语境什么样？俞敏洪提出了什么观点，运用了哪些例证和数据，得出了什么结论？主流媒体是指哪些媒体？媒体发表了一些什么样的文章？文章怎么进行的断章取义？文章提出了什么观点，运用了哪些例证和数据，得出的结论是什么？只有把这些弄明白了，才有资格有可能把这个问题谈清楚。因本人媒体的文章看的有限，不能妄加评论。只就俞敏洪得出来的结论谈一点个人的粗浅看法。因为大家对俞敏洪在学习力大会上的发言已经耳熟能详甚至倒背如流了，这里就不一一赘述了。俞敏洪说如果所有中国女性挑选男人只要他能赚钱，良心好坏不管。由此得出了他的第一个结论：这正是中国女性挑选男人的标准。前提用了一个假设如果，后面就得出了一个肯定的结论。这个结论的得出不符合语言逻辑不说，得出来的结论显然是荒谬的，不会得到全部中国女性认可的，因为中国女性肯定不都是金钱至上认钱不认人的！你有再多钱不一定会得到女人的芳心。俞敏洪得出的第二个结论是：因为中国女性的堕落导致整个国家的堕落。显然这样的推导也是不符合语言逻辑的。因为前提不正确推出的结论肯定是不正确的。提几个问题：1.现在，是不是所有中国女性都堕落了？2.现在，是不是整个国家都已经堕落了？3.是不是女性堕落了就能让男人堕落就能让整个国家堕落？这决不是断章取义，因为这是俞敏洪推导出来的肯定的结论。最后说一个和本题有关联的问题作为结束。固然媒体存在着这样那样的问题，有的问题还很严重，有的解决了有的正在逐步得到解决。比如导向问题，娱乐至上问题，宣传重点问题，对社会上的不良风气有推波助澜的问题，舆情监督不力问题等。但媒体对社会进步所起的不可替代的作用确是必须予以承认的。是应该诅咒媒体还是应该感谢媒体，就我个人来说应该感谢媒体。因为没有媒体即使你有意见又在什么上发表呢？更何况媒体带给我们的是生活的丰富多彩。谢谢。