西汉末年的割据势力「西汉能成功平乱为啥唐朝自安史之乱后却进入藩镇割据的局面」

罗贯中在《三国演义》开篇提出"天下大势合久必分，分久必合。"而后的几百年里，史学家对这句话推崇备至，因为它高度概括了中国古代封建王朝的发展规律。
纵观历史，从秦始皇建立第

罗贯中在《三国演义》开篇提出"天下大势合久必分，分久必合。"而后的几百年里，史学家对这句话推崇备至，因为它高度概括了中国古代封建王朝的发展规律。

纵观历史，从秦始皇建立第一个封建王朝秦朝开始，到清朝结束，不难看出，这两千年里，每个兴盛的政权背后接踵而至的都是落寞与叛乱。

西汉时期，文、景二帝在位期间，除军事力量外，汉朝达到了空前的盛世。与之相同的是八百年后的唐朝，唐玄宗早期开启了开元盛世，比起唐太宗贞观之治也差不了多少。

可是文景之治后期，西汉七国叛乱，开元盛世后期，安史之乱。二者都是盛世下的叛乱，但又有些不同，西汉成功平乱，并且之后的汉武帝再次将汉朝推上了一个新的高度。

而唐朝，虽然政权没被推翻，但是原本高度集中的皇权变得岌岌可危，安史之乱之后，整个唐朝进入藩镇割据的局面。

那么汉、唐都是盛世下的平叛，为何结局却大相径庭呢？其原因不外乎三点，一是七国之乱和安史之乱的历史差异，二是汉景帝和唐玄宗为帝者本身的差异，三是西汉与唐朝朝堂之上文臣武将的差异。

一、七国之乱与安史之乱的历史差异

1、西汉与唐朝制度上的差异

西汉建立初期，高祖皇帝为了封赏开国功臣，实行诸侯王制，这与西周时期分封制极为相似，皇帝的权利相对分散，也正是这个原因为后来的七国之乱埋下祸根。

反观唐朝，它沿袭了隋朝的三省六部制，这一制度高度集中皇权，但是为了控制少数民族，唐朝又设立了大量的藩镇，这又分散了一些权利，不过整体上来说，藩镇的权利不可能威胁到皇权。

所以理论上来说皇权高于一切，出现叛乱的可能性很小。但历史就是这么戏剧化，一个统一的政权，再加上一个开元盛世，最后却还是发生了安史之乱。

2、为何制度差异导致平乱的结局差异？

在诸侯王制下，封地的诸侯拥有相对独立的主权和军权。长此以往，诸侯不甘于此，势必会产生异心，想要取而代之。一般来说，诸侯叛乱都是发生在建国上百年后，因为百年之内，开国皇帝的影响尚在，无论是经济还是军事都相对繁荣，诸侯生不起叛乱之心。

景帝登基与汉高祖建立西汉之间不过短短五十年，汉高祖的影响还在，诸侯若是叛乱，名不正言不顺，而且未必能威胁到皇权，但七国之乱依旧发生了。

这其中的原因，主要是《削藩策》的施行。文帝之前，汉朝朝堂由吕氏掌控，皇权旁落。直到文帝登基，汉朝朝堂才逐渐再次向刘氏倾倒。

景帝登基后，担心吕氏之事再次上演，便想要集权。西汉谋臣晁错提出"今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，祸小；不削之，其反迟，祸大。"他认为景帝想要集权，最大的难关是在各地的藩王。

这正是七国之乱的导火索，藩王势力虽大，但是高祖皇帝的影响还在，若朝廷没有威胁到他们，他们也不愿冒天下之大不讳起兵谋反。但是《削藩策》一书，严重威胁到诸侯的地位，所以诸侯打着"清君侧"的名号兵临皇城。

此时，文景之治算得上是西汉盛世，再加上北方匈奴的骚扰，整个朝堂一直都很重视军事理论，而且景帝皇权在握，所以根本不虚七王。

反观唐朝，唐玄宗登基距离唐太祖已经百年，期间经过了贞观之治又到唐玄宗的开元盛世，此时的唐朝是空前的强盛。

但与西汉不同的是，唐朝的强盛是持续了很久，加上周边国家都对唐朝称臣，所以唐玄宗时期，朝堂认为大唐已经强到可以屹立在世界之巅，对于军事有所懈怠。

再加上大量藩镇的设立，唐朝的军事力量变得分散。此时正是安禄山异军突起的机会，安禄山以六万兵力就能打的唐玄宗没有招架之力，这说明两点。

其一唐玄宗时期的兵力败絮其中，虽然兵多，但并不精于战争，与西汉时期强盛的兵力完全不同。所以安禄山才能以六万兵力打的唐玄宗无力还击。

其二，藩镇这种制度已经超出了中央的掌控，安禄山仅是藩镇势力中的一个，若是其他藩镇能够支援中央朝廷，安禄山六万兵力又能掀起什么风浪。所以说，藩镇分散了皇权，让原本集权的中央大打折扣，安禄山才能有可乘之机。

二、汉景帝与唐玄宗的差异1、汉景帝胸有成竹灭七王

若说外因，无非就是上述讲到的制度差异，若说内因，大概就是汉景帝和唐玄宗这两个为帝者的差异了。汉景帝初登基时，朝堂刚在汉文帝的努力下摆脱吕氏的掌控，可是却又落到了窦氏手中。在窦太后的影响下，汉景帝对中央权利愈发的重视，他心中早已笃定，只有集权，自己才能掌控整个天下。

在这种情况下，汉景帝早有所准备，七王叛乱在他的意料之中，这场叛乱胸有成竹，所以即便七王联合，也无可奈何。

2、唐玄宗纸醉金迷险丢天下

而唐玄宗这边，百年的大唐盛世，已经蒙蔽了为帝者的心。再加上早年唐玄宗一心为政，励精图治，铸就了无比繁华的大唐。但问题是虽然经济繁荣，却也让唐玄宗没有想过发展军队的事，说夸张点，唐玄宗中期的军事力量弱不禁风。

另外，开元盛世中后期的唐玄宗如同变了一个人，不再是初期那个勤勤恳恳的皇帝，反而变得沉迷酒色，不理朝政，仿佛一夕之间就从一个千古明君变成了昏君。

这样的情况下，当那一天安禄山突然起兵造反，还在温柔乡的唐玄宗甚至不太相信，依旧觉得自己治理的大唐是个盛世，怎么可能会有人造反，从而被安禄山打了一个措手不及，差点导致唐朝覆灭。

3、 西汉、大唐核心文臣与武将的差异

文臣贤与奸

诸葛亮在《出师表》一文中提出"亲贤臣，远小人，此先汉之所以兴隆也。亲小人，远贤臣，此后汉之所以倾颓也。"历史表明，一个王朝的命运，除了皇帝本身，臣子也有无可比拟的重要原因。

回到唐朝，我们从客观角度来看，中后期的唐玄宗宠信奸臣杨国忠，重用安禄山等都是决策上的重大失误。

在史料中寻到蛛丝马迹，表明安禄山造反与杨国忠存在一定的联系。若是唐玄宗依旧是开元盛世初期那个明君，如何看不出杨国忠的奸佞、安禄山的反叛之心。终日纸醉金迷，心已不在政事上，导致朝堂之上杨国忠权力滔天，无人敢与之做对。

也就是说整个朝堂之上，没有一人能直言进谏，鞭笞皇帝。唐太宗时期，谏臣魏征等贤臣敢于直言，所以造就了贞观之治的盛况。

若说唐玄宗时期没有贤臣敢于谏言，那么汉景帝时期，晁错便是那个贤臣。晁错，帝师，汉景帝刘启年幼时其便是刘启的老师，汉景帝登基后，晁错提出了"重农抑商，移民实边"等重大举措，直接将汉朝经济与边防推上了一个新高度。

另外导致七王叛乱的《削藩策》就是晁错所撰写，虽然晁错结局让人惋惜，但是也正是因为这样，才使得汉景帝能够集权。

武将强与弱

另外，从另一个角度看，当叛乱已经发生后，再提其他都无意义，最重要的还是如何平乱。西汉时期，七王叛乱，虽然汉景帝早就预料到了，但总归需要有人平乱。此时的太尉周亚夫，用奇兵三个月内就平乱成功，以吴王刘濞为首的七王彻底被瓦解。

再看唐朝，安史之乱爆发后，杨国忠领兵无能，安禄山耗时一个月便攻入洛阳。为了推卸责任，杨国忠蛊惑唐玄宗，再杀几名武将。

此时的唐朝，不但没有一个能征善战的武将领兵平叛，更可悲的是，安禄山六万兵马将唐玄宗逼至马嵬坡后，那些武将竟然将错全怪罪到杨贵妃一个女子身上，逼迫唐玄宗杀死杨贵妃。这是战争带来的悲剧，也是一个朝廷的悲剧。

四、结语

不难看出，西汉的七王之乱能够在短短的三个月内平乱，与汉朝诸侯制不无关系，同时也离不开汉景帝本身的英明，文臣的敢于直言，武将的用兵如神。

也正是因为这些种种原因综合起来，七王之乱对西汉没有什么太大影响，反而奠定了汉武帝"强汉"的基础。而唐朝呢，后期唐玄宗的昏庸，杨国忠等奸臣当道，直接导致朝廷军队战斗力颓弱。而马嵬兵变之后，即便新帝登基，前面长达百年的藩镇制，权利的分散，也让新帝即便有心平乱也无力。

所以即便安禄山战败，新帝也无法再次集权，恢复大唐往日的荣光，自此之后，唐朝长期处于藩镇割据的状态，朝廷政权无力统御地方势力。

参考文献:

《史记》

《后汉书》

《唐书》

唐朝安史之乱后，为何会形成了藩镇割据的这种局面？

安史之乱的发生，是唐朝有繁盛转向衰弱的一个转折点，很多人觉得安史之乱之后，唐朝的历史就结束了，因为在安史之乱之后，唐朝确实没有发生什么，值得后世铭记的事情，在安史之乱发生之后，唐朝的蕃镇格局势力也是空前的严重唐朝的藩镇割据势力一方面是政治经济，军事上有着某种特权，有关一方面也和他们之间政治军事联盟他们和中央的政治态度有很大的关系。

首先从政治方面上来说，反正格局的各个室内都是表面上很尊敬朝廷，但是实际上呢，他们都有自己的一套特权，藩镇割据的节度使的职位也是父亲死了之后，儿子继位，或者是由部下拥立的领导者，这些都不是直接受唐中央的管辖，所以，长期的发展之后，藩镇割据都拥有了自己的势力。才能不受唐中央集权的控制。

从经济方面来说，藩镇割据是可以在，自己所统治的对方进行屯田或经营的，虽然这些土地是归国家所有，但是节度使是能够囤积钱财，他们的这些钱款粮草是不受中央集权的控制的，能掌握在自己的手里，所以这些土地就成为了节度，使自己所有，这些节度使掌握了大量的土地之后，就开始剥削和压迫农民，唐中央就脱离了对藩镇割据局的控制权。

藩镇割据能够发展壮大的最后一个原因就是他们和唐朝之间的政治军事联盟政策，我们都知道藩镇割据初次建立的目的是为了维护唐朝的统治，保证唐朝统治者的既得利益，所以藩镇割据就和唐朝统治者形成了一个稳定的政治联盟关系，长此以往，唐朝更无权插手藩镇割据的事情，所以才导致他们的势力越来越强大。

为何汉朝在七国之乱后走向兴盛，而唐朝却走向了藩镇割据？

汉初为什么要分封呢？

第一个原因，秦国崩溃之后，各国迅速复国，说明统一需要过程，不能一步到位。

刘邦比秦始皇其实就小了三岁，完整的经历了从战国到秦国统一，秦国又崩溃的全过程。而秦国崩溃之后，各国的旧贵族纷纷复国，得到了很广泛的响应和支持。

在当时的人看来，大家的认识还是你是楚国人，我是赵国人，他是秦国人，即使秦国灭了楚国、赵国，一般的国家身份认同也并没有变成秦国人，还是觉得自己是赵国人，楚国人。

所以，项羽在推翻秦朝之后，也是恢复了战国分立的割据，而且又分封了许多新的国家。把一些传统的强国划分成几个小国，以削弱他们。项羽自己则是以西楚霸王的身份充当各国的盟主，而不是像秦始皇那样完全凌驾于各国之上。

这就给了刘邦一个基本的认识，统一目前是不得人心的，还需要一段时间的过渡。也就是说，需要分封各国。

第二，秦朝崩溃的时候，非常快，而秦国的王族几乎没有什么反抗能力。因为，秦的王族基本上被赵高全部杀完了。而且，秦国在统一之后，只经过了14年就崩溃了。这对刘邦那一代人的震撼是非常之大的。

所以，在刘邦那一代人看来，周朝能够持续八百年，而秦朝只过了14年就崩溃，原因是什么呢？就是因为周朝搞了分封制，秦朝没有。

秦朝自从商鞅变法之后，就一直在不断的削弱公族的势力，以加强国君的权力。其他各国也都经历了这样的变化，但相对来说，秦国是最为彻底的。所以，秦国崛起很快，但崩溃的时候，也因为缺乏王族的支持，国君一旦被架空，王族就没什么能力反抗了。

这就是说，皇帝需要有实力的同姓诸侯的夹辅，否则，一旦皇帝被架空，就没人能帮得了皇帝了。

又要分封，又要同姓诸侯夹辅王室，那么最后的结果就是，汉初分封了大量诸侯国，但后来异姓王侯逐步被铲除完了，剩下的都是同姓王侯。而且有了刘邦和诸侯的约定，非刘氏不得王，否则天下共击之。

汉初的分封后来确实也发挥了重要的作用。

比如刘邦死后，吕后专权，铲除吕氏的时候，刘姓诸侯是发挥了比较大的作用的。文帝一开始听到要被迎立为皇帝，还不太敢去，他的王傅说的也是，有同姓诸侯在外策应你，中央的权臣也不敢把你怎么样。文帝才敢去长安登基当皇帝。

经过文帝时期的休养生息，汉朝的国力渐渐就比较强大了。而且，到七国之乱发生的时候，汉朝建立也已经过了近五十年，出生于战国时代，在身份认同上还把自己当作楚国人、赵国人、齐国人的那一代人基本上都已经去世了，后面的人则从一出生开始，基本上就生活在汉朝的统治之下，认同也基本上就是汉人。也就是说，这时候具备了重新统一的条件。

所以，到景帝时期，开始考虑削藩的问题。七国则以“诛晁错、清君侧”为旗号，公开反叛朝廷。

我们稍微看一下七国之乱涉及的几个主要地区，大体上就是战国时期赵国、齐国和楚国的地区。

在秦国灭六国的过程中，楚国和赵国是进行了顽强的抵抗的，齐国虽然直接投降了，但是是最后一个被灭的国家，而且，齐国也曾有过统一各国的机会。也就是说，这几个地方对秦国灭六国是最不服的，在心理上是最抗拒秦国的。

所以，秦国在发生政治动荡之后，也就是赵高专权之后，率先起义的陈胜吴广是楚国人，灭秦的项羽是楚国贵族，刘邦本人也是楚国人。而赵国和齐国也是最先复国反抗的诸侯。刘邦击败项羽，统一全国，这几个地方也是最后被统一的地区。

但与之前的情况不同的是，七国之乱的时候，反叛的诸侯王都是刘邦的后人，虽然各诸侯国反叛朝廷，但对反叛诸侯国的老百姓而言，已经不那么怀念故国了，并不支持各诸侯国反抗中央。

所以，七国之乱持续的时间很短，只有三个月，就被中央派出的军队平定了。

朱永嘉曾经说，秦灭六国，刘邦击败项羽，实际上等于是秦国又统一了一遍六国。因为刘邦消灭项羽，他的根据地就是原来的秦国。其实，还不止这两次，从一定程度上说，汉朝中央军队平定七国之乱，也是秦国又消灭了一遍六国。因为这时候汉朝中央所在地，也是秦国的旧地盘。

从这个意义上说，从战国时期的分裂局面到大一统，这不是秦始皇灭六国就完成的过程，而是从秦始皇灭六国到汉朝平定七国之乱，是一个持续了近一百年的长期过程，才最终完成的。这之后，汉朝才成了一个真正意义上的中央集权的大一统国家。

那么，反过来说，汉初的封建诸侯，实际上就是为之后中央集权的大一统国家做准备，是一个从分裂走向统一的过渡。而汉景帝平定七国之乱，则是最后完成了这个过程，让汉朝走向了真正意义上的大一统。

而安史之乱之前的唐朝是什么情况？是刚经历了开元盛世，唐朝又一个巅峰期，从内到外都是巅峰时期。而安史之乱的发生，则终结了开元盛世，也打破了之前的大一统局面，而安史之乱也是以叛军内部的分裂和叛乱告终的，朝廷无力彻底平定叛乱，也无力消灭叛军的残余势力，只能通过设置更多的藩镇来相互制约，避免一个藩镇坐大。

也就是说，安史之乱是从大一统走向分裂格局的转折点。这和汉朝平定七国之乱时完全相反的两个过程。

这个差别，其实可以用医学上的情况来形容下：一种是患有浮肿疾病，为了治疗主动进行大手术。一种则是养痈遗患，最终病痛以猝不及防的模式大爆发，却选择了最保守的方式，错过了最佳治疗时机！

而堪称“养痈遗患”的，就是唐朝的安史之乱。

为什么会爆发安史之乱？通常说到安史之乱的原因，经常都归结到唐玄宗李隆基身上，基本都指责唐玄宗晚年昏聩无能，错用野心家安禄山，导致了终结盛唐辉煌的意外叛乱。但事实上，就像一个人染病，往往是有长期积累一样，安史之乱的灾难，也同样是唐朝数十年制度设计挖的坑！

首先比较知名的一点，就是唐朝传统府兵制的崩溃，建立在唐朝均田制土地制度下的府兵制，确保了唐朝开国后强大的战斗力，手里有地的富裕农民，可以轻松展开高强度军事训练，作战成本也大大降低。但是到了盛唐年代，甚嚣尘上的土地兼并，早已叫府兵制名存实亡。天宝年间的府兵就剩了空壳子，于是只能用募兵制来取代。边境的国防，也只能用简单粗暴的节度使制度：赋予节度使权力来征募管理士兵。以政治军事成本说，也确实这种办法最有效率。

但这种有效率的办法，问题也确实都看得见：节度使掌握一方大权，必然就造成割据一方的局面。但在盛唐时代，这个事情还不算问题，各个节度使之间，有着相互制衡的关系，大家彼此实力差不多，谁也无法一家独大，因此表面上还是太平稳定！

但是另一个潜在的问题，却是安史之乱的又一重要诱因：大唐王朝的阶层固化。虽然唐朝确立了科举制度，但是在整个唐朝历史上，平民阶层通过科举入仕的机会少之又少。比如大诗人杜甫参加科举时，就曾遇到李林甫把持科举，以至于一个考生都不录取的雷景象。如此一来，大批寒门人士没有上升空间，也必然会流入地方节度使地区。事实上，安史之乱里，那些给安史叛军出谋划策的谋士，比如严庄等人，基本都是这种情况！

所以，综合这些因素，安史之乱也就不出意外的爆发了。但是比起后人对这场动乱的痛惜来，如果仔细看看叛乱前后，其实这次动乱本身，绝非一场可以给唐朝大放血的叛乱。在安禄山起兵几个月后，唐朝的各级军事力量就纷纷启动，安禄山的老窝范阳也被郭子仪威逼。如果不是唐玄宗临阵犯糊涂，强令哥舒翰提前出击陷入埋伏，导致战局瞬间反转。这场动乱其实就已经提前平定！

哪怕唐玄宗已经躲到了四川，唐肃宗火线即位后，安史之乱也依然有提前终结的机会：唐肃宗的谋士李泌，为唐肃宗设计了经典的平叛谋略，把整个关中平原作为口袋，吸引叛军主力，然后唐军从河北入境，直接端掉叛军后方。但这个方略即将成功时，又是唐肃宗瞎指挥，擅自更改战略改为攻打长安，反而一下导致唐军再度失败。原本可以一年平定的叛乱，活活拖到八年。

而最后所谓“平叛”的结果，其实也成了病上加病。原本可以彻底剿灭叛军，这下为了剿灭叛军，七年里不停设立新的藩镇，等于是以毒攻毒，除掉了安史叛军，新的藩镇又滋生起来。唐朝，也就成了一个大病愈合后身体虚弱的病人，之后的一百年里，再也没有恢复过来。

而汉朝“七国之乱”，最大的不同就在这里，这是一场主动的大手术。

西汉诸侯割据的隐患，其实早在汉文帝时期，就由名士贾谊提出来，以贾谊的形容，这好比是人的大腿与腰一样粗，汉朝就成了这样一个浮肿的病人。到了汉景帝年间，名臣晁错更是看出了这一点：为了能够解除隐患，不惜要发起一场大战。这才有了晁错近乎零容忍的削藩，和一场震动天下的七国之乱。

很多人都指责晁错为西汉招灾，但仔细看看的话，七国之乱的发起，其实是非常仓促的，尽管吴王刘濞为叛乱准备了三十年，但叛乱爆发后，其他六个参加叛乱的诸侯，决心并不坚定，绝非唐朝安史叛军那样的造反团队。以战斗力说，比起唐朝安史叛军的边境精兵，汉朝七国之乱的叛军，更多是一些杂牌武装。所以当西汉集中力量猛打后，叛乱就迅速平定。

而且和唐朝皇帝不同的是，虽然汉景帝做出了杀晁错的事情，但是在平叛战争的进程里，他却给予了前线主帅周亚夫绝对的自决权，一代名将周亚夫这才得以放开手脚，以最高效的方式平定叛乱。而在叛乱之后，汉朝更以严厉的方式打压地方诸侯，中央的事权从此彻底统一，接下来汉武帝的反击匈奴，也就再无掣肘！