仁宣之治算是盛世吗,大明仁宣之治
明朝，这是中国历史上最后一个由汉人建立的大一统王朝，不过，相对于汉唐盛世时万邦来朝的气魄，明朝似乎是逊色了一些；相对于汉唐开拓的伟业，明朝似乎有些的封闭和保守。
但是，明朝的
明朝，这是中国历史上最后一个由汉人建立的大一统王朝，不过，相对于汉唐盛世时万邦来朝的气魄，明朝似乎是逊色了一些；相对于汉唐开拓的伟业，明朝似乎有些的封闭和保守。
但是，明朝的对外政策实际也不是一开国就是这样的，建国初期，明朝也是有相当的雄心，朱元璋时期，明朝对外的主要方针是“怀柔远人”，主要目的是创造一个相对安稳的环境，以恢复社会的经济生产，改革元朝遗留的吏治；同时，极力修复在元朝被破坏地很厉害的宗藩体制，恢复中华宗主国地位。
永乐大帝朱棣开始，明朝大规模对外开拓
而到了永乐大帝朱棣时期，明朝国力有一定恢复，加之本人雄才大略，其对外开始了大规模开拓，其派兵干涉、平定了越南地区的内乱，之后将其并为版图，这是自五代十国时期，交趾脱离中国400年后又一次被中原王朝收为郡县；在东北地区，永乐大帝派心腹太监亦失哈多次带领探险队前去收服（俗称“九巡北海”），并建立奴儿干都司招抚女真部族；在西南，其大力经营云贵，甚至在贵州建立布政使司，这是贵州历史上首次有了省级建制；在西北，设置哈密卫，并派使者通西域；此外，永乐帝五入漠北攻打北元分裂后的鞑靼与瓦剌。明成祖册封瓦剌三王，使与鞑靼对立，等到瓦剌兴盛后又助鞑靼讨伐瓦剌，不使任何一方独大；甚至，永乐皇帝还开启了中国历史上规模最大的航海活动——郑和下西洋，加强中国对东南亚地区的影响力。
永乐大帝经营出的版图，此时的明王朝可谓霸气十足
也正是因此，有些历史学家称呼朱棣为中国历史上最后一个“世界性帝王”。这一时期，明朝在世界威望相当高，一度达到“四夷率土归王命，都来仰大明。万邦千国皆归正，现帝庭，朝仁圣。”的盛世气象。
但，在公元1424年朱棣去世后，明朝的外交政策突然翻转了，改为全面战略收缩，这给中国历史带来了深远影响，这又是为何呢？
永乐盛世的背后，是明王朝国力已到极限的事实
明成祖朱棣去世后，继位的是明仁宗洪熙皇帝朱高炽，不过他执政不到一年就去世了；再继位的是明宣宗弘治皇帝朱瞻基，他在位大概十年，这两人在位的十一年期间（1424年至1435年）可以说是明代历史上少有的吏治清明、经济发展、社会稳定的时代，史称“仁宣之治”。
“政得其平，纲纪修明，仓庾充羡，闾阎乐业。岁不能灾。盖明兴至是历年六十，民气渐舒，蒸然有治平之象矣。”——清修《明史》
但，这“仁宣之治”对外却是全面收缩的，他们干了什么事情呢？
明朝极盛时的行政区划。
首先，罢郑和下西洋，永乐二十二年（1424年），明成祖去世，仁宗朱高炽即位，以经济空虚，下令停止下西洋的行动；宣德五年（1430年）宣德帝以外番多不来朝贡，命郑和往西洋忽鲁谟斯等国公干，不过这也是最后一次了，之后，下西洋的活动再也没有过；此外，对西北等地的交流频率也大大降低。
"罢西洋宝船，迤西市马及云南、交吐采办，从夏原吉之奏也"。——《明史.仁宗本纪》
其次，放弃安南，自永乐五年（1407年）明朝吞并安南以来，当地叛乱不断，消耗了大批资源，明王朝的治理是失败的，明宣宗后来决定放弃此处，宣德三年（1428年）废止交趾布政使司，等于是将吞并的领土又吐了出来。
东北方向，放弃大规模招抚政策，宣德五年(1430年)十一月“罢松花江造船之役”，宣德十年（1435）正月，奴儿干巡视工作彻底停止，成为一种虚设机构。明朝对东北的统治开始出现弱化。
奴儿干都司事实上明朝负责招抚东北部落的机构，宣德十年后，此机构事实上处于虚设状态
“凡采捕造船运粮等事，悉皆停止，凡带去物件，于辽东官库内寄放；其差去内外官员人等俱令回京，官军人等各回卫所着役。”——《明宣宗实录》
不仅如此，明王朝在一系列举措中均反映出了其处理外事的消极态度，比如降低外国朝贡使团的接待规格、限制其朝贡频率、减少对西南等地土藩事务的干预等。
由永乐大帝时期的开拓政策转为全面收缩，这个弯转得实在是过于激烈，这段时间明朝到底发生了什么？以至于宏图大业不要了，转来过自己的小日子？而放弃大片国土，却成就了盛世并受到好评，这也是历史上很罕见的。
其实这根本原因在于：明朝国力已经相当疲惫了。
郑和下西洋时，甚至在苏门答腊岛都设置了旧港宣慰司，这应该是5000年来，中国名义上国土所到达的最南的范围
永乐皇帝朱棣在位期间虽然做到了“威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉、唐。”，但明朝的国力消耗极大，开拓奴儿干都司、经营安南、五征漠北、下西洋、迁都北京……这些事务都是要消耗巨大人力物力的，永乐末年，虽然称盛世，但明王朝国力已经到了极限，朱棣为政过猛，步伐太急，给当时人民带来了沉重的负担。
白寿彝先生在《中国通史》中指出了永乐朝存在的问题：仅就《明太宗实录》统计，永乐一朝所谓“民乱”、“强贼”就达四十起之多。永乐末年，山西、河北，甚至号称富庶的苏、常、嘉、湖等地都出现了成伙的“强盗”和大批“流民”。修建北京宫殿，赴四川、云、贵、湖广采木，工程历时十数年，“所费数以万计，役死军士百姓不计其数”；五次亲征漠北，每次动员兵力三十万至五十万不等，搜尽天下府库以充军饷，数十万军民为之转输，造成“财力大窘”。
洪熙元年（1425）湖广布政司左参政黄泽上言所说：“向也，南征北讨，出师连年，辎重牛马，耗散巨万，又江北困于营造，江南疲于转输”，“土木屡作，劳者弗休”，结果是“丁男疲于力役，妇女困于耕耘，富者怨征敛之繁，贫者罹冻馁之苦”。
为了应对巨大的财政开支，永乐末年甚至将官吏的俸给都撙节了十之六七，官吏家属已有冻馁之虞，百姓生活可想而知了，永乐末年，明朝事实上已经是“人民流离，饿殍盈路，税粮逋负，盗贼横生”。
再不转向，明朝将有重蹈隋朝末年的危险，黄仁宇先生在《中国大历史》中写道：如果环境的开展与事实上的情形稍有差异，朱棣在历史上的声名跟隋朝的第二个皇帝隋炀帝等量齐观。
永乐十八年（1420年），山东发生“唐赛儿起义”，这成为历史上比较少见的发生在明朝兴盛阶段的农民起义，说明当时明朝民生已相当不乐观
在这种环境下，继位的仁宗和宣宗必须立刻终止这种严重透支国力的策略，改用宽松治国和息兵养民的政策，将主要精力转向内政，于是就有了对外的大规模收缩。经过十年的恢复，明王朝情况确实有了根本好转。
“盖明兴至是历年六十，民气渐舒，蒸然有治平之象矣。”——《明史》
该如何评价仁宣两帝的收缩策略呢？尽管白白放弃国土可能令人不太痛快，但应该承认，仁宣两帝采取收缩政策，与民生息实际是符合当时明朝实际情况的，乃形势使然，因为再这样大兴土木，明朝是有崩溃的危险的。对于仁宣两帝的“转向”，史学界也多持肯定态度；当时的老百姓和政治舆论，也多表示赞扬。
虽然有喜欢玩蟋蟀的小毛病，但总体来说明宣宗算是一个不错的君主
不过，也无法否定，这种极端的收缩策略也确实为后世留下了极大隐患：比如，放弃安南这块好不容易打下来的土地，使得中原王朝永久失去了进取中南半岛的机会，事实上安南的问题更多是明朝治理不当，在张辅、黄福等良吏的治理和镇压下，事态是有好转的可能的，明朝完全有机会像“元明两代消化云南” 一样顺利消化安南，遗憾的是这次也放弃了；放弃奴儿干都司，明朝在东北的存在感弱化，女真人受的制约小了很多，无疑为后来女真的兴起创造了条件。而停止下西洋、放弃安南更使得明王朝在东南亚的威信大大减弱，在东南亚地区的朝贡体系事实上已经崩溃。
为何放弃郑和下西洋？至今在史学上仍有不少争论，毫无疑问，这个遗憾是相当大的，自此600年后，中国海军都没有恢复到郑和时期的地位
对蒙古的保守策略则很快就造成极大的危害，明宣宗对于蒙古放弃了之前严厉打击的政策，改为单纯防御，为了减少消耗，明宣宗放弃了长城以北的卫所。这无疑是坐视蒙古做大。
宣德五年六月（1430年），明宣宗迁开平卫于独石（今河北赤城县北独石口）。
开平卫，治所本来在旧元上都城（今内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗及多伦县附近），明朝在长城以北重要据点，明成祖非常重视开平卫的战略地位，曾表示：“今灭此残虏，惟守开平、兴和、宁夏、甘肃、大宁、辽东，则边境可永无事矣。”
然而，明宣宗竟然废弃了这个据点（实际上是必然结果，明朝在朱棣时期就已经放弃了北方很多其它据点，使得开平成为孤地），北方防线直接收缩大半，《明通鉴》痛批："自此蹙地三百里，尽失龙冈滦河之险，而边地益虚矣"。
而蒙古的做大很快就造成了巨大的国防威胁，继位的明英宗时期，令天下震动的“土木堡之变”发生了。
但是，将这些不良后果完全怪到仁、宣两位帝王身上也是不合适的，当然，这两位帝王本身也确实缺乏雄主气魄，开拓心不强，更注重内政，不过他们收缩国势也的确是时势所至，不能苛责，一代人做一代人事。这两位帝王的确恢复了明王朝的国力，完成了历史使命，使得明朝转危为安。至于后世明朝的危机，比如“土木堡之变”，完全就是明英宗的混乱指挥所导致的，在国力恢复后仍然无法恢复进取局面，那是后世的责任，明末清初学者谷应泰评价“仁宣之治”很中肯，其认为仁宣朝的保守是合适的，能和周朝的“成康之治”、汉朝的“文景之治”相提并论
“明有仁、宣，犹周有成、康，汉有文、景，庶几三代之风焉。”，“故余以仁、宣之朝，专务德化，虽曰度量，盖亦有时势焉。”——谷应泰
作者：云帆
明宣宗时期放弃那么多领土，为什么却带来了明朝的黄金时代？
在明朝前期，明太祖洪武皇帝朱元璋和明成祖永乐帝朱棣，两人文治武功，南征北战。经过几十年的征战与经营，明朝的领土范围在明成祖朱棣统治时期达到极盛，明成祖朱棣统治时期的明朝，在东北，设置了奴儿干都司作为治所，对东北的大片领土进行羁縻统治；在西南，南征安南，在现在的越南北部地区设置了交趾布政使司，将其纳入明朝的统治范围内。
但是，在明仁宗和明宣宗统治时期（其实主要是明宣宗，因为明仁宗在位不到一年），明朝的国土却大量收缩。在北方，明朝放弃了大量的长城以外的卫所，统治区域退回长城一线；在南方，废置了交趾布政使司，安南地区脱离了明朝统治。这么多的领土被放弃，或许很容易让人感到这个朝代的国力是否已经大幅度的衰落了。但历史却恰恰相反，失去这么多国土的仁宣时期，却也是明王朝国力最为鼎盛的时期，并且还被史家称为"仁宣之治"，得以与历史上其他著名的盛世齐名。那么，出现这奇怪现象的"仁宣之治"时期，到底是怎么回事呢？
我们首先应该了解一下为什么"仁宣之治"是明朝的盛世时期。我们可以从经济、政治、军事等多方面来进行梳理。经济上，明仁宗上台后，就终止了在永乐年间浩浩荡荡的郑和下西洋，这在后世的我们看来似乎是一种走向自我封闭的行为。但是在当时，由于明成祖朱棣统治时期长期南征北战，征伐安南，扫平蒙古，在加上为了宣扬国威而进行的多次郑和下西洋。这些作为经济成本确实是高啊！
虽然一直是强者的姿态对外展示，但谁都清楚这些大规模的军事行动和外交行为是非常消耗国家财富的。永乐一朝，这些活动从来没有停止过，明仁宗上台后，若是继续下去自然国库更是捉襟见肘了。所以他不仅停止了郑和下西洋，还叫停了每年在交趾和云南的采办活动，一切都是为了节省国家的财政支出。
政治上，仁宗与宣宗朝都任用以"三杨"为首的内阁，朝政治理很有成效，君臣关系也非常和谐。而另一方面，明宣宗同时也在整顿统治机构，罢免了一大批贪腐、违法、怠政、年老的官员，对行政体制进行精简和裁冗的措施，朝堂风气得以重整。并且宣宗朝还时常采取一些减轻人民负担的措施，比如减免粮税等。
军事方面，仁宗朝调整了一系列边关重镇的总兵大臣。而宣宗为了防范蒙古更是专门整顿兵马在喜峰口驻扎，时刻防备蒙古的入侵。当蒙古大军袭来的时候，明宣宗更是亲自带兵与蒙古军交战，亲手射杀敌军先锋，在交战中击溃敌军，当敌军发现是皇帝御驾亲征时，纷纷跪倒表示臣服。那么，在了解了"仁宣之治"时期明朝的国力之强盛之后，我们再以此来分析"仁宣之治"时期为什么会放弃那么多领土。我们已经知道"仁宣之治"时期明朝国力达到巅峰，那么很显然不是明王朝的实力不够强，无法对这些地方进行统治。那么既然不是能够做到，那就只能是不想做到了。
为什么明王朝不想在这些地方继续维持其统治呢？我们还是可以从多个方面来进行分析。首先是经济发展，我们在前文中已经了解到，明朝放弃的国土主要是在长城以北地区以及安南地区（越南以北），这些地方虽然南北跨度很大，但却有一个共同的特点：位置偏僻。位置偏僻意味着这些地方的交通条件往往也是较差的（因为人多才能路多），而且这些地方因为自然条件的原因，道路的修建和维护都是要求比较高的（草原和热带雨林对道路修建维护阻碍极大）。这就导致这些地方的人员流动和商业交流是比较困难的，自然也会阻碍到地方经济的发展。
而且，明王朝主要发展小农经济，小农经济要求主要发展种植业，但长城以北地区，降水稀少，加上气候变化的原因，气温相比于历史上之前的时期要冷一些，非常不利于种植业开展，这就使得这一一地区对于明王朝来说显得十分鸡肋。以上原因使得这两处能够为明王朝经济发展作出的贡献有限。而对于追求社会稳定的仁宣朝来说，这两处地区对于极力想要避免不必要的战争的仁宣二宗来说是非常不利的。因为不论是长城以北地区还是安南地区，在历史上不属于中央王朝管制的情况才是常态。这些地方的民族也不像以汉族为主的中央王朝，他们多是少数民族占据大部分。这就导致这些地方很容易便从臣服转为对抗，而想要长期统治这些地区就要消耗大量的人力物力财力，这对极力想要节俭财政开支的仁宣二宗来说也是无法接受的，所以当这些地方脱离统治时，明宣宗并不愿意再将这些地区收回。
所以，综上所述，"仁宣之治"之所以能够得名，是因为其经济稳定发展、政治清明、军事力量强大。而之所以相比于明成祖时期国土面积缩小，则是因为仁宣二宗一直贯彻的是"收缩"政策，不愿意为了维护在这些偏僻地区的统治而消耗国力的原因。
大明王朝的“仁宣之治”是怎么回事？收缩政策正确吗？
历史上的“仁宣之治”是大明王朝历史上少有的政治清明、经济发展迅速，社会安定团结的年代，史称“仁宣之治”。收缩政策在那个年代是正确的。
关于收缩政策，其实一开始明朝对外政策不是这样，开国皇帝朱元璋，永乐大帝朱棣，明朝就开始大规模的开始对外开拓，对于西南地区、东北地区开始了南征北讨，扩大版图。并举行了我国古代历史乃至世界古代历史上规模最大的航海活动——郑和下西洋，来巩固加强我国对外国的影响力。
但是连年的“下西洋”活动和连年的征伐活动，逐渐把两朝的积累逐渐挖空，所以在朱棣统治末期，明朝国力也到了极限。后继者明仁宗、明宣宗，为了防止国力再继续透至下去，只能采取黄老之道治国，以调养军民，恢复国力。这时候就出现了历史上少有的政治清明、经济发展迅速，社会安定团结的“仁宣之治”。此时实行收缩政策，尽管现在的人可能会对白白放弃已经得到的国土表示鄙夷，但在那时，此举为必行之举，为什么？因为下西洋和征伐活动连年的透支着这个国家，国库没有那么多银两来支持，如果一意孤行，可能会造成王朝大厦将倾的危机，所以不可再大兴土木。
其实历史上的这两位君主自身也缺乏雄主的雄才大略，只为巩固传统上的领土，并无开疆扩土的气魄，更注重的是国内的内政、民生。但是这个政策也是形势所迫，不能因为是“收缩”就对两位君主苛责，因为毕竟在他们是圆满完成自己的历史使命，使明王朝转危为安。再国力恢复后没有恢复对外开放应为后世封建君主之责，与“仁宣之治”无关，更与仁宗、玄宗无关。
