00后酒后瘫痪，6同学被判赔20多万、学校赔80多万，你怎么看？

谢邀，首先小亮既然是2001年出生，那么截止到事发时已经年满15周岁，虽然称不上完全民事行为能力人但至少也是限制民事行为能力人了，其可以在其认知范围内从事与自己能力相适应的民

因为喝酒而引发诉讼、最终同饮者承担赔偿责任的案例早已屡见不鲜，其中不乏有让人难以接受的判决结果。但是，如果了解了本起案件的前因后果，我想大多数人还是会觉得法院判决合情合理。

据报道，2016年10月的一天，小伟（化名）等6名同学从学校超市购买白酒、花生米等零食，相约在宿舍一起喝酒。此时，住在斜对面的小亮刚好来到该宿舍借热水吃泡面，吃完后，便被同学们叫来一起喝酒至深夜，其间没有劝酒行为。小亮醉酒后被同学们送回宿舍，安置在其床铺上休息，室友在一旁照看。从学生买酒到回宿舍饮酒至深夜，未有学校宿舍管理人员发现并阻止。

让人没想到的是，第二天上午，小亮却昏迷不醒，同学们急忙拨打急救电话。之后，小亮先后在许昌、郑州、西安等多家医院就诊，被诊断为脊髓炎并高位截瘫。可以说是，正处大好青春年华的小亮，这辈子的锦绣前程就毁于一旦了，实在令人不胜唏嘘。

就这起悲剧来说，学校确实负有不容推卸的责任，毕竟学校对在校学生负有教育、管理职责，几名学生在宿舍里通宵饮酒而学校宿管却对此放任不管，显然没有尽到相应的管理职责。要是学生在校外饮酒，那学校可以说其管理职责无法延伸至校外，但是，学校宿舍无论如何也处于学校的管理范围。因此，法院最终判决学校承担65%的责任。

小伟等6名同学也有一定责任，他们作为完全民事行为能力人，应当知道饮酒可能对身体造成伤害，但他们仍然劝说小亮加入酒局。因此，最终小亮高位截瘫也和他们邀约喝酒具有因果关系。据此，法院判决他们共同承担20%的责任。

当然，同理小亮也是完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。他也明知道喝酒有害健康，但也自愿加入酒局，因此其自身也具有一定过错，所以法院判决其自己承担15%的责任。

在司法实践中，一起饮酒一旦有人遭受损害，同饮者或多或少都有责任。因此，喝酒有风险，聚会需谨慎。