江苏昆山花臂哥砍人被反杀事件，骑车男适用法律上的“无限正当防卫”判无罪吗？

这起事故让我想起战狼二开头的那段，那句话，总有你们不在的时候！正是因此，主角才会一脚踢死那个黑社会头子！
如果电车男没有砍死纹身，那么根据此类黑社会人的习性必然纠集人群回去

对于这个问题的评价，既要参照法条规定，又不能仅死扣法条。死扣法条做判断，就是碎片化思维。

骑自行车男夺刀把纹身黑社会男干死了，其行为是正当防为还是防卫过当，还应该结合社会危害性一起来判断。

骑自行车男，一没带管制刀具，二没寻衅滋事，他对除带刀男及其同之外的人而言，不具有社会危害性。他对纹身带刀男及其同伙的攻击，是源于自卫、源于正当防卫。他夺刀把纹身男(及其同伙)砍死砍伤后，就终止了攻击行为，我们也推测不出他此后还有向其人攻击的可能，当然，更没有听说有前科。

而纹身带刀男则不同。他有前科，屡判屡犯，获释后还违法携带管制刀具，这说明他根本没有改造好，一直处于犯罪或准备随时犯罪的过程中。他随身带刀，一旦谁与他发生冲突或看谁不顺眼，可能拿刀就砍上去了(与自行车男的冲突就是个例子，偶然小事就用刀砍)，侵害对象不具有特定性，因而具有很大的社会危害性。

自行车男夺刀后，如果不彻底使纹身男丧失攻击能力、丧失攻击可能性(比如车里还有一把砍刀或枪)，那么随后的结果将会是纹身男更大的报复，报复的范围甚至涉及自行车男的家人。而自行车男即便是防卫过当，其危害也仅涉及纹身男那俩人(混社会的)，没有也没有理由扩大到其他人。

综合考虑以上因素，我认为自行车男的行为正当、合理、合情，对自己、对家人、对社会，都是消除了后患，消除了危险源，值！至于法律上的评判，那是审判机关的事儿了。