怎么看待三联生活周刊文章《「群体免疫」之前世今生》？

防治传染病的三要素，控制传染源，切断传播途径，保护易感人群。
而最重要的是控制传染源，切断传播途径。
有认为，英国当局应当做好联防联控和强硬控制。
其实有个很简单的逻辑，对于

防治传染病的三要素，控制传染源，切断传播途径，保护易感人群。

而最重要的是控制传染源，切断传播途径。

有认为，英国当局应当做好联防联控和强硬控制。

其实有个很简单的逻辑，对于我们来说可能觉得难以理解：英国政府不是不愿，是不能。

策略如果是有效但无法付诸实施的，那显然不是应选项。

这不是我自己想当然的认为。

英国应对新冠疫情的计划说得明明白白，分四个阶段，遏制、延迟、研究、缓解。

3月12日鲍里斯·约翰逊宣布升压至延迟阶段。原因是“如果遏制措施行不通，感染数量急剧增加，那么将进入延迟阶段，而现在已经到了。”

英国政府承认自己做不到。

当然它有没有尽力，这是个另外值得探讨的问题。

同样，有人认为的“面对任何一种流行病，不积极做检测、尝试诊断出感染者是医疗体系有没有发挥作用”，同样可能是他们的医疗体系不是没有发挥作用，而是发挥不了这么大的作用——这我承认是我揣测的。

当然揣测也是有根据的，就像有人里说的，“轻症不管，中重症收入院，集中医疗资源（大量呼吸机）挽救重症，根据抢救价值（临床配备三人评估小组）选择生存年限长的病人去重点配置医疗资源。”

英国要是还有待发挥作用的医疗体系，就不用这么作取舍了。

在集中力量办大事的能力和成效方面，我对我们国家有充分的信心，也对其他国家不行有充分的信心。

有担心“轻症不检测，如何辨别轻症？轻症不辨别，如何及时医疗干预防止滑向重症？”

这是整个疫情期间我最想知道的问题。轻症不及时医疗干预会转向重症的比例有多少？轻症及时进行医疗干预依然转向重症的比例有多少？

因为以我个人的认知，中医都能干预好的轻症，那恐怕真的干预不干预也没多大区别。

综上，个人的想法确实如《三联生活周刊》说的那样，不必急着判断。至于“鼓励各国根据国情做出不同判断”，我觉得哪有什么资格和能力去鼓励，尽量接受各国根据国情做出不同判断吧。

毕竟就像《射雕英雄传》里郭靖在桃花岛上的领悟一样，“我真是蠢得到了家！人力有时而穷，心中所想的事，十九不能做到。我知道一拳打出，如有万斤之力，敌人必然粉身碎骨，可是我拳上又如何能有万斤的力道？”

如果施展雷霆手段，就能控制住疫情——可人家未必有这雷霆手段啊。