纹身宝马男无故刀劈行车男，反被砍死，如此时出现在美国，该国法律会如何判？
按照M国现行法律，电动车男极大可能会被判无罪！
为什么这么说呢？
因为M国有一个所谓的“不退让法”， 英文名称“No retreat law”，目前有30多个州在适用，它的核心意思是说当民众在
按照M国现行法律，电动车男极大可能会被判无罪！
为什么这么说呢？
因为M国有一个所谓的“不退让法”， 英文名称“No retreat law”，目前有30多个州在适用，它的核心意思是说当民众在一个合法或合理的场所或环境下，当自己遭受他人攻击而生命安全遭受威胁时，可以不退让，而是选择反击，如果反击导致对方死去，这种情况可以适用“不退让法”，被认定为自卫而无需担责。
昆山这起事件中，很明显，电动车男自身就处于一个合法合理的环境下，主要体现在以下四点：
一是他走的自行车道，没有违反交通规则，自己的行为合理合法，反而是宝马车要侵占自行车道；
二是刀并不是他随身携带和首先使用，这一点既合理又合法，而纹身男不但暗藏管制刀具，还首先使用对电动车男进行侵害；
三是当纹身男自己没拿稳将刀脱手后，有同电动车男抢刀的动作，说明他还有将刀抢回来继续侵害他人的意图，所以，电动车男抢先将刀拿到手后，可以合理地认为纹身男还想继续对自己进行侵害；
四是纹身男挨了两刀后跑向宝马车，电动车男可以合理地认为他可能是想到车里取别的凶器，当然不能让他这个图谋得逞，所以只有继续追下去，将纹身男置于丧失打斗能力的地步才能保证自己的安全。
基于以上四点，电动车男完全符合“不退让法”所体现的规则要求，当然可以免于任何处分。
举个M国类似的例子，2011年，佛罗里达州曾有两个少年在大巴上发生了冲突，甲同学遭到乙同学的攻击，而且乙同学还尾随甲同学下车，并拳打甲同学的脑袋，于是甲同学掏出刀来将乙同学捅死，针对此事，佛罗里达州地方法院就是依据“不退让法”，最终判定甲同学谋杀罪名不成立。
当然，这只是假设发生在M国情况下，适用M国法律来说的，那么我们国家的法律条款对这样的事实有没有同M国的“不退让法”相同或类似的规定呢？
其实，中国刑法中有“无限防卫权”的规定，第二十条第三款：\"对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任\"。
有人可能会说，纹身男绕着宝马车逃跑的时候，电动车男仍然继续持刀追砍，这涉嫌故意伤害，可是我想问问，既然纹身男还能围着宝马车跑，说明他还没有丧失攻击能力，结合此前他主动性的侵害行为来看，电动车男完全可以合理地认为，如果此时不将他打到彻底玩完，自己可能就会反受其害，所以，这一行为没什么不好理解的。
对比以上分析，我认为电动车男的行为完全够得上是“无限防卫权”，无需承担任何责任。
