湘潭大学流浪狗夜里成群撕咬女学生，受害者是否可以向投喂组织索赔？

昨晚19点，有网友在微博上发布了一段湘潭大学女生遭成群流浪狗撕咬的视频，并指责这是“纵容校园流浪狗的恶果”，该网友指出，“去年学校保安组织过扑杀流浪狗，但在朋友圈被一众小清

可以索赔，前提是，能否确定是否有相对固定、长期的流浪狗投喂组织，并举出相关的投喂证据，另外，这种案件，应该第一时间找学校要求赔偿。

因为目前的信息来看，受害人女大学生如果是在学校内遭受流浪狗成群袭击，相关责任方应该是学校的安保，如果有学校有学生自发组织的动物保护组织长期投喂、照顾流浪狗，那也应该对此负责，但是如果要起诉动物保护组织，受害人需要相关的举证，如动物保护组织的宣传资料，投喂的相关视频，长期投喂的工具、饲料、物料等。而如果向学校索赔，则不需要承担这么重的举证责任。

当然，杰哥认为，这种民事案件，如果一定要闹到法庭就很低效率了。

首先，学校应该担负起医疗、安抚、承担医疗费用的工作。

学校的一大职责就是保护学生的基本安全，学生在夜里被流浪狗成群袭击，这说明学校安保措施完全没有到位，流浪狗的成群觅食，需要一定时间的集聚才有可能。学校应该第一时间承担起相关责任，让受害人得到满意的赔偿和安抚。

其次，如果真有一个所谓的动物保护组织，也应该主动站出来，向受害人提供帮助。

许多所谓的小动物保护组织，其实只不过是“专门照顾长得比较可爱的小动物”组织，很多都只是心智不成熟的少男少女的交际场所，都是打着爱护动物、众生平等的名号做着歧视其他物种的蠢事。

当然，如果真的是负责任的动物保护组织，不仅仅是一喂了之，而且还要承担起投喂带来的麻烦和责任，主动承担起动物防疫工作，主动为被流浪狗袭击的受害人提供相关的赔偿、照顾、诉讼工作等等。这样，就会让动物保护回归到其本质，即每个人都为自己的言行负责人到底。

相关案例：

北京曾经发生过类似的案例，某小区居民王某被小区内的流浪狗咬伤，他却将自己的邻居告上了法庭，原因是他邻居杜某长期投喂该狗，后来法院判决其邻居赔偿伤者医药费等费用共计1666.1元，并就侵权行为进行书面赔礼道歉。其邻居不服，提出上诉，咬伤王某的是流浪狗，自己与这条狗之间并未形成事实上的饲养关系，二审法院认为，咬伤王某的确实是流浪狗，但杜某的投喂行为不可避免地让动物产生食物依赖，使得动物长期生活在附近。同时杜某在楼下喂养该狗长达半年以上，因此具有长期喂养流浪狗的事实。作为喂养人，杜某没有将流浪狗约束或者送到其他公益机构等，而是任性而为，最终导致王某在经过时被该流浪狗咬伤，因此杜某应该承担相应的赔偿责任。

而且，这不是个案，在浙江奉化也发生过几乎一样的案例，一直流浪狗咬死了某居民的宠物狗，并咬伤了宠物狗主人，长期投喂的另一位居民被判赔偿医药费等。

而在2007年5月，武汉市洪山区居民长期喂养一只流浪猫。后流浪猫伤人，喂养者被索赔；

长期投喂形成事实上的收养，临时喂养不用负责

而天津也曾发生过类似的案例，市民贺某被流浪狗咬伤后，向曾经喂养过这条狗的袁某索赔医疗费等损失。法院认为，袁某确实只是临时喂养，未与流浪狗形成事实上的收养，而且贺某提供的证据也不足以证实袁某是狗的饲养人或管理人，故判决袁某无需承担责任；由此可见，从法院角度而言，其裁判的关键是认可长期投喂人要对流浪狗咬人负责的，只不过需要受害人提出相关切实的证据证明是长期投喂，而不是临时喂养。